Определение Московского городского суда от 15 марта 2024 г. по делу N 7-5973/2024

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе гражданина адрес Курбонали Туйдиевича на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тошова К.Т.,

УСТАНОВИЛ

Не согласившись с данными постановлением судьи районного суда, Тошов К.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Люблинского районного суда адрес вынесено 12 октября 2022 г, копия которого получена фио в тот же день, что подтверждается собственноручной подписью Тошова К.Т. (л.д. 29 оборот).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 13 октября 2022 г. и истек 24 октября 2022 г. (первый рабочий день).

Таким образом, данное постановление судьи вступило в законную силу.

Жалобы на указанное постановление судьи, датированные 16 октября 2023 г. сдана в Московский городской суд 08 декабря 2023 г, а также 28 февраля 2024 г, 16 августа 2023 г, то есть изначально подавалась с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

При этом учитываю, что Тошов К.Т. не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда адрес в установленном порядке, подав жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Московского городского суда от 30 мая 2023 г. дело возвращалось в суд первой инстанции в связи с пропуском срока ранее поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Тошова К.Т. возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио