Решение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 7-6598/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Турсиналиева М.А. - фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 05 марта 2024 года, которым

гражданин адрес Маххамадсобит Абдурасулович, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного Управления Министерства внутренних дел по адрес до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2024 года старшим инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Турсиналиева М.А. - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что у Турсиналиева М.А. на адрес находятся сестра и мать являющиеся гражданами Российской Федерации, а также жена и дети. Считает, что административное наказание в виде выдворения является чрезмерно суровым, нарушающим его право на личную жизнь и семью.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, фио о дате судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, под расписку (л.д. 57), ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Турсиналиева М.А. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что мера наказания в виде принудительного выдворения является суровой. По обстоятельствам дела пояснил, что фио действительно не регистрировался и не проживал по месту жительства матери и сестры, живущих в адрес, однако указанное не может указывать на то, что они не являются близкими родственниками. Также пояснил, что у Турсиналиева М.А. свидетельства о перемене фамилии нет.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 5 вышеуказанного Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 04 марта 2024 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, вестибюль станции метро Чертановская, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 07 ноября 2019 года в порядке не требующем получения визы, и уклонился от убытия 04 февраля 2020 года.

Действия Турсиналиева М.А. квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Турсиналиева М.А. по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены: рапортом полицейского 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; протоколом ММ N 0291797 об административном задержании от 04 марта 2024 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; сведениями об иностранном гражданине; досье на иностранного гражданина, согласно которому фио 07 ноября 2019 года прибыл в Российскую Федерацию с частной целью, в период нахождения в России с 2019 года на учёт по месту пребывания не ставился; письменными объяснениями Турсиналиева М.А, согласно которым он по истечении установленного срока пребывания не уехал, так как не было денег; протоколом ММ N 0541199 об административном правонарушении от 04 марта 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Турсиналиевым М.А. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Более того, письменные объяснения Турсиналиева М.А. напечатаны на русском языке, которые Турсиналиевым М.А. прочитаны и подписаны.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Турсиналиева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Турсиналиеву М.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Турсиналиеву М.А. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Турсиналиеву М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка на то, что у Турсиналиева М.А. на адрес проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, не может повлечь изменение постановления, ввиду следующего.

К жалобе приложены копии свидетельств о рождении и копии паспортов на имя Холматовой (девичья фамилия фио) фио, паспортные данные и Турс

уналиевой Омины Абдулмухидовны, паспортные данные, которые являются гражданами Российской Федерации, однако свидетельства о рождении Турс

иналиева М.А. в материале дела нет. Свидетельства о перемене Турсиналиевым фамилии в деле нет. В этой связи, установить родство Турс

иналиева М.А. с гражданами Российской Федерации: фио и фио, не представляется возможным.

Также учитываю, что с 26 мая 2015 года фио зарегистрирована по адресу: адрес, а фио зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 07 февраля 2024 года, однако согласно досье иностранного гражданина фио временно пребывая в Российской Федерации с 2015 года ни разу не регистрировался в адрес у вышеуказанных лиц.

Наличие у фиоА на адрес жены и детей, которые являются гражданами адрес, не свидетельствует о невозможности его совместного проживания с семьёй за пределами Российской Федерации на их Родине в адрес, в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Также выявление в марте 2024 году гражданина адрес, который с февраля 2020 года, то есть четыре года (длительное время) пребывает в Российской Федерации без законных на то оснований, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял, не имеет легального источника дохода, - указывает на систематическое противоправное поведение Турсиналиева М.А, который пренебрежительно относится к действующему миграционному законодательству Российской Федерации, игнорируя его.

В этой связи, оснований для исключения административного выдворения, не усматриваю.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсиналиева М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио