Определение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-6968/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя ООО " ... " фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым оставлено без изменений постановление врио начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... ".

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В данном случае жалоба подписана представителем Общества фио, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

Указание в тексте доверенности на возможность представителя представлять интересы Общества в рамках правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, распространяется на представление данных интересов исключительно в ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что следует из текста доверенности, а следовательно не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования, поскольку не содержит ссылки на право представителя представлять интересы в суде общей юрисдикции при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении или решение, вынесенное по существу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель Общества не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "... " фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд

г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов