Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-7522/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио, с учетом дополнений защитника фио, в интересах Индиенко В.В. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 18 марта 2024 г., которым Индиенко Вера Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, без конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

16 марта 2024 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Индиенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд в интересах Индиенко В.В, защитник адвокат фио, с учетом дополнений к жалобе защитника фио, поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано на неправомерное применение к Индиенко В.В, имеющей малолетнего ребенка фио, паспортные данные, административного ареста, наличие существенных противоречий в исследованных доказательствах, незаконное задержание фио

В судебном заседании Индиенко В.В. и её защитник фио доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Индиенко В.В. и её защитника фио, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на адрес запрещается экстремистская деятельность.

При этом в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

При этом ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона, запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Федерального закона, запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 марта 2024 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, в помещении ОМВД России по адрес, установлено, что Индиенко Вера Викторовна,... паспортные данные, являясь пользователем социальной сети "В Контакте" под псевдонимом "Вера Индиенко" (URL-адрес - HTTPS://vk.com/id1798353) разместила на своей странице в разделе "фото профиля" свое изображение, на котором изображена цветовая символика - в виде кофты с цветами белый, синий, белый, являющегося официальным символом украинской организации "Легион "Свобода России", которая по решению Верховного суда РФ от 16.03.2023 NАКПИ23-101С внесена в единый список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ экстремистской организацией, демонстрирование которой запрещено на основании Федерального закона от 19.05.1995 N80-ФЗ "об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", при этом в ее действиях не усматривается признаков состава уголовного преступления.

Действия Индиенко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Индиенко В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес N 1160693 от 16 марта 2024 г.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями фио, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио Петровичева об обстоятельствах задержания Индиенко В.В. сотрудниками полиции; карточкой происшествия от 16 марта 2024 г.; актом осмотра интернет-ресурса от 16 марта 2024 г. с приложением распечатки скриншота с изображением Индиенко В.В. в кофте бело-синего-белого цвета, то есть цвета флага экстремистской организации; протоколом адрес N 0280637 от 16 марта 2024 г. об административном задержании Индиенко В.В. в 15 часов 30 минут; копией паспорта Индиенко В.В. и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Индиенко В.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Индиенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Индиенко В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности Индиенко В.В. в его совершении.

Действия Индиенко В.В. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций прямо запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Индиенко В.В, по делу также не усматривается.

Доводы стороны защиты о незаконном задержании Индиенко В.В, до обнаружения описанного в протоколе об административном правонарушении события, отклоняется как несостоятельный.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим сообщением о наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП за N 4443 16.03.2024, в целях составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Индиенко В.В. была задержана и доставлена в ОМВД России по адрес по адрес, о чем на основании ч.3 ст.27.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в деле нет, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Индиенко В.В. в установленном законом порядке не обращалась.

В случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц могут быть оспорены Индиенко В.В. в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановления судьи первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Индиенко В.В. административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Индиенко В.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако не соотнес наказание с наличием в материалах дела сведений о наличии у Индиенко В.В. малолетнего ребенка фио, паспортные данные, а также положительно характеризующих данных о личности Индиенко В.В, что следует из характеристики на врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес Индиенко В.В. и показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании по характеристике личности Индиенко В.В.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Индиенко В.В. административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 18 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Индиенко В.В. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Индиенко В.В. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 18 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Индиенко Веры Викторовны изменить, назначенный Индиенко Вере Викторовне, паспортные данные, срок административного ареста снизить до 5 (пяти) суток.

В остальной части постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова