Определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N Ма-1061/2024

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Автономной некоммерческой организации "Зеленая метка" о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами,

УСТАНОВИЛ:

фио "Зеленая метка" обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление Правительства г. Москвы от 15.12.2023 г. N2524-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес".

Ознакомившись с указанным заявлением, нахожу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50)

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

Таким образом, Московский городской суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актом, принятых органами государственной власти города Москвы.

Как следует из настоящего административного искового заявления и приложенных к нему документов Правительством Москвы 15 декабря 2023 года принято постановление N 2524-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы расположенной по адресу: адрес", которым определены границы территории комплексного развития (пункт 1.1.), графическое описание местоположения границ КРТ (пункт 1.2.), перечень земельных участков и объектов капитального строительства в границах КТР (пункт 1.3), установлен срок реализации решения о КРТ (пункт 1.4) и срок подготовки документации по планировки территории (пункт 1.5) и определяет контролирующее должностное лицо (пункт 2).

Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Москвы от 15.12.2023 г. N2524-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес", носит организационно-распорядительный характер, поскольку регулирует вопросы взаимодействия органов государственной власти, должностных лиц и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемый акт имеет строго определенный субъектный состав, в акте перечислены кадастровые номера, адреса и площади конкретных объектов недвижимости, в связи с чем действие постановления распространяется исключительно на соответствующих правообладателей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Правительства Москвы от 15.12.2023 г. N2524-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес" не может быть проверено Московским городским судом на предмет соответствия федеральному законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку указанное административное исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 указанной статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Учитывая, что заявленные требования связаны с осуществлением Автономной некоммерческой организации "Зеленая метка" экономической деятельностью административный истец с настоящим административным исковым заявлением вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Зеленая метка" о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с таким требованием в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков.