Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2006 г. N А52-5786/2005/1 Суд отказал в удовлетворении требований истца о защите деловой репутации, поскольку распространенные ответчиками сведения не носят порочащий характер, так как в них не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и являются частным мнением

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 15 февраля 2006 г. N А52-5786/2005/1

     Арбитражный суд Псковской области в составе

     судьи Васильевой О.Г.

     при  ведении  протокола   судебного   заседания   помощником   судьи

     Кочергиной Т.Г.

     рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

     Псковской области по адресу: г. Псков, ул.  Некрасова,  23  дело  по

     иску

     ЗАО "Великолукский локомотиворемонтный завод"

     к ФГПУ "Всероссийская государственная телерадиокомпания"

     к Сапрыкину Алексею Евгеньевичу

     к Федорову Андрею Александровичу

     о защите деловой репутации

     при участии в заседании:

     от истца:       Лаврентьева О.Г. - представитель

                     Лымарев В.Д. - представитель

     от ответчиков:  ФГУП "ВГТРК"  -  Кузьминский  В.В.  -  юрисконсульт

                     Сапрыкин А.Е. - Куликова Ю.А. - представитель

                     Федоров А.А. - явился

Сущность спора: Закрытое акционерное общество "Великолукский локомотиворемонтный завод" обратилось в суд с иском к ФГПУ "Всероссийская государственная телерадиокомпания" и Сапрыкину Алексею Евгеньевичу и Федорову Андрею Александровичу о защите деловой репутации.

Представитель ФГПУ "Всероссийская государственная телерадиокомпания" исковые требования не признал, поскольку распространенные сведения не носят порочащий характер. В силу п.4 ст.57 ФЗ "О средствах массовой информации" ФГУП "ВГТРК" освобождается от ответственности, распространенные сведения являются дословным воспроизведением официального выступления должностного лица Администрации Псковской области. Кроме того, истец не доказал факт распространения сведений.

Представитель Сапрыкина А.Е. в соответствии со ст.37, 44, 52 ФЗ "О средствах массовой информации", ст. 1068 ГК РФ, ст. 10 Европейской конвенции "О защите прав человека" просит в иске отказать, поскольку сведения, распространенные в интервью, не носят порочащий характер, соответствуют действительности и не умаляют деловую репутацию истца.

Федоров А.А. пояснил, что готовил репортаж по материалам, подготовленным в Великих Луках. Выбирались куски съемок, прежде всего подходившие по техническим данным. Текст выступлений не помнит, выходил ли репортаж в эфир, сказать не может, не интересовался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

05 сентября 2005 года в выпуске программы "Вести-Псков" был показан сюжет о посещении ЗАО "Великолукский локомотиворемонтный завод" председателем комитета по инвестициям и стратегическому развитию Администрации Псковской области Сапрыкиным А.Е. и приведено интервью с ним об экономической деятельности завода. В интервью Сапрыкин А.Е. заявил, что "сейчас не ремонтируется ни одного поезда. Стоят на стапелях две или три электрички. Готов к отправке, ну готов в кавычках, по нашим данным, этот дизель-поезд стоит где-то в тупике. Его пригоняют в цех перед каждой проверкой". Истец эти сведения считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию завода.

В судебном заседании истец исключил фразу "стоят на стапелях две или три электрички" из исковых требований и просит в остальной части распространенные сведения считать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и обязать ФГУП "Всероссийская государственная телерадиокомпания" опровергнуть эти сведения в выпуске программы "Вести-Псков".

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Для удовлетворения требования о защите деловой репутации суду необходимо установить, что сведения порочащие, что они распространены и не соответствуют действительности.

Факт распространения сведений установлен судом. Сюжет был показан в выпуске программы "Вести-Псков", что подтвердил истец и Салтыкова Л.А., допрошенная по делу в качестве свидетеля. Суду представлена запись сюжета.

Соответствие распространенных сведений действительности обязано доказать лицо, распространившее эти сведения. В соответствии с п.4 ст.57 ФЗ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Представитель Сапрыкина А.Е., Федоров А.А. доказательств, подтверждающих соответствие сведений действительности, не представили.

Истцом представлены доказательства передачи заводу для ремонта поездов и их ремонт в период посещения комиссией завода (договора на технический ремонт электропоездов и дизель-поездов, квитанции о приеме груза (поездов в ремонт), акты предварительного наружного осмотра и приемки в ремонт дизель-поездов, акты о технической приемке из ремонта поездов).

На основании изложенного, фразы "сейчас не ремонтируется ни одного поезда" и "готов к отправке, ну готов в кавычках, по нашим данным, этот дизель-поезд стоит где-то в тупике. Его пригоняют в цех перед каждой проверкой" не соответствуют действительности, поскольку ответчиками не доказано обратное.

Порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию.

При оценке содержания спорно фрагмента, проанализировав его в контексте всего интервью Сапрыкина А.Е., арбитражный суд пришел к выводу, что указанная информация, являясь достоянием неопределенного круга, не носит порочащий характер и не умаляет деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Великолукский локомотиворемонтный завод", так как в ней не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, а также другие сведения, которые умаляют деловую репутацию. Информация не содержит сведений негативного характера, которая может создать у телезрителей впечатление о нарушении истцом закона.

Утверждение "готов к отправке, ну готов в кавычках, по нашим данным, этот дизель-поезд стоит где-то в тупике. Его пригоняют в цех перед каждой проверкой" является частным мнением Сапрыкина А.Е. Мнения и суждения не могут опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ.

В иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

В соответствии со ст.ст. 180, 181, 257, 259 АПК РФ на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение месяца с момента вынесения настоящего решения.

Судья:

О.Г. Васильева