Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области от 24 мая 2005 г. N А52-482/2005/2 Апелляционная жалоба ответчика на решение, которым было признано частично недействительным решение ответчика и на него была возложена обязанность возместить налог на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения, поскольку апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения данного судебного акта не находит

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области
от 24 мая 2005 г. N А52-482/2005/2

     Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2005 г.

     Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2005 г.

     Арбитражный суд Псковской области в составе:

     председательствующего Ледневой О.А.

     судей Героевой Н.В., Орлова В.А.

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

     Шумалкиной И. Л.

     при участии

     от  заявителя:  Туманова  А.В.  -  старший  юрисконсульт,  дов.  от

     11.01.2005 г. N 1 (со всеми правами)

     от ответчика: Рарог О.И. - вед.  специалист  юр.  отдела,  дов.  от

     18.01.20005 г. N 8 (со всеми правами)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2005 г. по делу N А52-482/2005/2, принятое судьей Тимаевым Ф.И. по заявлению ОАО "Псковский кабельный завод к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения N 12-07/92 от 20.01.2005 г. и обязании возместить налога на добавленную стоимость в сумме 386725 руб.

установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2005 г. по делу N А52-482/2005/2 признан недействительным пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области от 20.01.2005 г. N 12-07/92 об отказе Открытому акционерному обществу "Псковский кабельный завод" (далее - ОАО "Псковский кабельный завод") в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 386725 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе ОАО "Псковский кабельный завод" в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание условия поставки товаров, определенные экспортными контрактами N 153 от 19.12.2004 г., N 1 от 05.01.2004 г., N 260 от 17.09.2003 г., N 287 от 11.12.2003 г. как FCA г.Псков, что означает выполнение поставки с момента погрузки товаров в транспорт покупателя и свидетельствует о реализации товара на территории РФ.

ОАО "Псковский кабельный завод" считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представши апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменен., акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, перечень которых установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 106, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган в срок не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. все необходимые документы, предусмотренные вышеназванной нормой, а именно: копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров, выписки банков, грузовые таможенные декларации, CMR с соответствующими отметками (л.д. 17-74), что подтверждает в силу положений указанных статей обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и его право на налоговые вычеты.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка налогового органа на условия вышеуказанных контрактов является несостоятельной, поскольку условие поставки FCA применительно к международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар перевозчику в согласованном месте или пункте. Это имеет значение для установления момента перехода рисков в отношении товара к иностранному покупателю, а не для целей налогообложения. Для целей налогообложения имеет значение факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда

постановила:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2005 г. по делу N А52-482/2005/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 188,273-277 АПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-х месячный срок после принятия настоящего постановления

Председательствующий Судьи

О.А.Леднева Н.В.Героева

В.А.Орлов