Решение Арбитражного суда Псковской области от 2 июня 2005 г. N А52-1630/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, а также неустойки, поскольку ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 2 июня 2005 г. N А52-1630/2005/1

     Судья Арбитражного суда Псковской области Иванов Ю.И.,

     при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Ю.И.,

     рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску  Предпринимателя  без

     образования юридического лица Яремко Татьяны Сергеевны

     к Муниципальному унитарному предприятию "Продукты" г.Великие Луки

     о взыскании 14079 руб. 18 коп.

     при участии в заседании:

     от истца:  Васильев  С.И.  -  представитель  (дов.  от  22.04.2005 г.

     регист.N Д-551),

     от ответчика: не явился.

Установил:

Предприниматель, осуществляющий свою - деятельность без образования юридического лица, Яремко Татьяна Сергеевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию "Дружба" (далее - ответчик) о взыскании 14079 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар накладным от 16.10.2004 г., а также по договору от 18.10.2004 г., в том числе 11285 руб. 89 коп. - основной долг, 454 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2338 руб. 35 коп. - пени за просрочку платежа, а также 1500 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг представителя.

На основании распоряжения Администрации г.Великие Луки от 03.08.2004 г. за N 1639-р "О реорганизации", руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика МП "Дружба" г.Великие Луки на муниципальное унитарное предприятие "Продукты" г.Великие Луки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, представил отзыв. Руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 11285 руб. 89 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после возбуждения дела. Отказ от иска в этой части принят судом. Таким образом, сумма исковых требований составляет 2793 руб. 29 коп., в том числе: 454 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2338 руб. 35 коп. -пени за просрочку платежа, а также 1500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что истец, в соответствии с накладными от 16.10.2004 г., а также договором от 18.10.2004 г. и накладными от 28.10.2004 г., за период с 16.10.2004 г. по 28.10.2004 г. поставил ответчику товар, со сроком оплаты до 23.10.2004г (по накладным от 16.10.2004 г.) и до 04.11.2004 г. (по накладным от 28.10.2004 г.). Ответчиком товар оплачен лишь 16.05.2005 г., что подтверждается копией платежного поручения от N 161 от 16.05.2005 г., представленной ответчиком совместно с отзывом на иск.

В связи с просрочкой оплаты платежа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами истца вследствие просрочки платежа по накладным от 16.10.2004 г. за период с 23.10.2004 г. по 09.03.2005 г. по ставке рефинансирования 13% годовых, что согласно представленного истцом расчета составляет 454 руб. 94 коп.

В соответствии п. 5.1 договора от 18.10.2004 г. истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика сумму пени вследствие просрочки платежа за товар по накладным от 28.10.2004 г., которая согласно представленного истцом расчета за период с 04.11.2004 г. по 15.04.2005 г. составляет 2338 руб. 35 коп.

Возражения ответчика по сумме процентов и пени судом не приняты во внимание, поскольку начисление процентов и пени истцом правомерно осуществлялось с даты истечения срока оплаты полученной партии товара (с 23.10.2004 г. и с 04.11.2004 г. соответственно). Кроме того, истцом суду на обозрение был представлен подлинный экземпляр договора от 18.10.2004 г. с подписями и печатями истца и ответчика с указанием в п. 3.1. договора срока оплаты товара - "в течение 7 дней со дня передачи товара".

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчика в сумме 2793 руб. 29 коп., в том числе: 454 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2338 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную оплату поставленного товара, подлежит взысканию в соответствии со ст.309, 310, 314, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 руб. 17 коп., в связи с доведением рассмотрения спора до суда, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, часть излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 272 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу и федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Продукты" г.Великие Луки в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Яремко Татьяны Сергеевны 2793 руб. 29 коп., в том числе: 454 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2338 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную оплату поставленного товара, а также 1500 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг представителя и 563 руб. 17 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Яремко Татьяне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 272 руб. 03 коп. как излишне уплаченную.

На решение, в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Псковской области.

Судья:

Ю.И.Иванов