Решение Арбитражного суда Псковской области от 3 июня 2005 г. N А52-1107/2005/1 Суд взыскал с ответчика задолженность и пени по договору купли-продажи в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 3 июня 2005 г. N А52-1107/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2005 года.

     В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2005 года.

     Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного

     общества   "Научно-производственное   объединение    "Новочеркасский

     электровозостроительный завод"

     к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Псковкабель"

     о взыскании 7635 руб. 53 коп.,

     при участии в заседании

     от истца: не явился, извещен;

     от ответчика: Туманова А.В. - старший юрисконсульт, доверенность от

     11.01.05 г.; Куваева  Г.И.  -  главный  бухгалтер,  доверенность  от

     11.01.05 г.;

Установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Псковкабель" (далее - ответчик) о взыскании 7635 руб. 53 коп., из них: 6033 руб. 13 коп. - основной долг и 1602 руб. 40 коп. - пени по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения по делу уменьшил размер исковых требований до 7184 руб. 33 коп. в связи с погашением ответчиком части основного долга. Суд принимает уменьшение размера исковых требований до 7184 руб. 33 коп., в том числе: 5581 руб. 93 коп. - основной долг и 1602 руб. 40 коп. - пени по договору.

Истец известил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что расчеты с истцом произведены полностью, задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

18.11.2002 г. между сторонами был заключен договор N 5/ТД купли-продажи кабельно-проводимой продукции. Согласно договору ответчик поставлял продукцию, а истец принимал и оплачивал ее.

Постановлением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.1998 г. по делу N А53-9397/97-С2-25 в отношении истца назначено внешнее управление сроком на 18 месяцев с введением на этот период мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Определением от 14.01.2000 г. внешнее управление продлено на один год, а определением от 15.01.2001 г. на пять лет.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" проведение зачетов возможно только при соблюдении принципов очередности и пропорциональности, а также одобрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

31.01.2003 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, что задолженность по договору от 17.01.2002 г. N 63/ТД зачтена в счет оплаты по платежному поручению от 27.01.2003 г. N 153.

Суд не принимает данный зачет, так как его проведение запрещено в рамках процедур банкротства в силу ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца об отпуске материалов на сторону или в переработку согласно приказу от 14.05.2003 г. N 6 своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

01.04.2005 г. ответчиком по платежному поручению N 320 перечислено истцу в погашение основного долга 451 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 397 руб. 93 коп.

Таким образом, материалами дела установлено задолженность истца перед ответчиком в сумме 397 руб. 93 коп.

Истцом правомерно начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 150 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца в сумме 300 рублей и 200 рублей на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Псковкабель" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новочеркасский электровозостроительный завод" 547 руб. 93 коп., из них: 397 руб. 93 коп. - основной долг и 150 рублей - пени по договору.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Псковкабель" в сумме 200 рублей, а с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новочеркасский электровозостроительный завод" в сумме 300 рублей.

Выдать исполнительные листы.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.

Судья:

Е.В.Степанов