Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2005 г. N А52-285/2005/1 Суд отказал в исковых требованиях истца об обязании ответчика заключить охранно-арендный договор, поскольку истец не является собственником спорного имущества

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 30 мая 2005 г. N А52-285/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2005 года.

     В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2005 года.

     Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Псковского

     регионального  отделения  общественной  организации  "Всероссийского

     общества автомобилистов"

     к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

     федеральным имуществом по Псковской области

     третье  лицо:  Государственное  учреждение  "Научно-производственный

     центр по охране и использованию памятников истории и культуры"

     об обязании ответчика заключить охранно-арендный договор,

     при участии в заседании

     от истца: Поляков В.В.  -  председатель;

     Гаркуша О.П. - адвокат, доверенность от 26.12.2003 г.;

     Бессмертный А.М. - представитель, доверенность от 18.05.2005 г.;

     от  ответчика:  Лилякова  А.В.  -  начальник  юридического   отдела,

     доверенность от 14.04.2005 г.;

     от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

Псковское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - ответчик) о понуждении заключить охранно-арендный договор объекта культурного наследия (памятника архитектуры) "Городская усадьба 19 века" в г. Пскове, ул. К. Маркса, д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - третье лицо).

Истец считает, что между ним и ответчиком возникли отношения, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации -безвозмездное пользование. В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года, договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, закрепляющие за физическими юридическими лицами-пользователями памятника истории и культуры соответствующие памятники истории и культуры, находящиеся в государственной собственности, подлежат переоформлению с участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и с учетом требований настоящего федерального закона.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как у истца отсутствуют правовые основания требования заключить договор.

Третье лицо также считает, что в иске следует отказать, поскольку у истца с третьим лицом нет договорных отношений по использованию данного ансамбля памятников.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В 1978 году объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, д. 3, детальным проектом организации зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Пскова, утвержденным решением Псковского облисполкома от 11.06.1981 г. N 1981 под наименованием "Городская усадьба конца XVII - середина XIX веков" был охарактеризован как крупное общественное сооружение Пскова эпохи позднего классицизма и подлежал взятию под государственную охрану.

В марте 1979 года на указанный объект недвижимости была оформлена учетная карточка, как на вновь выявленный памятник архитектуры.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использованию памятников истории и культуры" спорный объект находится в собственности государства.

Согласно статье 58 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного 16.09.1982 г. постановлением N 865 Совета Министерства СССР недвижимые памятники истории и культуры, находящиеся в собственности государства, должны были передаваться на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использованию памятников истории и культуры" продажа, дарение или иное отчуждение памятников истории и культуры допускалось с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников. Сделки в отношении памятников истории и культуры, совершенные в нарушение установленного выше порядка, признавались недействительными.

15.12.1986 г. исполнительный комитет Псковского областного Совета Народных Депутатов принял распоряжение N 628-р, которым обязал безвозмездно передать двухэтажный жилой дом, постройки 1901 года общей площадью 529 кв.м. с хозяйственной постройкой 72,4 кв.м. по ул. К. Маркса, д. 3, с износом 90%, с баланса управления "Псковавтодор" на баланс Псковского областного Совета общества "Автомотолюбитель" (в настоящее время Псковское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов").

Спорный объект недвижимости был передан на баланс истца, что подтверждается приказом N 333 от 26.12.1986 г. Псковского объединенного областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог "Псковавтодор", учетной карточкой N 31 учета основных средств ответчика.

Постановлением Псковского областного собрания депутатов N 542 от 30.01.1998 г. в государственный список недвижимых памятников архитектуры местного значения включен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, д. 3, под наименованием "Городская усадьба XVII-XIX веков".

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области спорный объект федеральной собственности закреплен на праве оперативного управления за ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области" и включен в установленном порядке в реестр федерального имущества.

10 апреля 2003 года на памятник в соответствии со ст. 21 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" Министерством культуры РФ утвержден паспорт "Городская усадьба XIX века".

Вышеуказанные обстоятельства исследованы и установлены в решении Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4874/2003/2 от 05.03.2004 г. и вступившим в законную силу.

Истец не приобрел никаких обязательственных прав на спорные помещения, поскольку они могут возникнуть из договора, которого истец не заключал. При таких обстоятельствах он не стал собственником спорного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о памятниках до включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, но не позднее до 31 декабря 2010 года, подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 63 Закона о памятниках договор аренды, договоры безвозмездного пользования, закрепляющие за физическими и юридическими лицами соответствующие памятники, подлежат переоформлению с участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и с учетом требования закона.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором расположен памятник архитектуры, не создает у истца вещного права на сам объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

Е.В.Степанов