Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2005 г. N А52-326/2005/1 Суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о возмещении убытков связанных с гибелью племенных коров, поскольку истец не предоставил доказательств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 25 мая 2005 г. N А52-326/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2005 года.

     В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2005 года.

     Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

     ответственностью "Крестьянское хозяйство "Рудино"

     к Открытому акционерному обществу "Псковэнерго"

     о взыскании 94500 рублей,

     при участии в заседании

     от истца: Дубенец В.И. - директор;

     от  ответчика:  Корнилова  С.Е.  -  юрисконсульт,  доверенность   от

     18.06.2004 г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Рудино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Открытому акционерному обществу "Псковэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 94500 рублей убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт гибели 08 мая 2004 года принадлежащих ему двух племенных коров. Причиной гибели животных явилась подача напряжения на корпус трубы из-за касания обрезанного кабеля на опоре.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как световая опора, возле которой произошла гибель животных, принадлежит другому собственнику, размер материального ущерба истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

08 мая 2004 года около 14 часов в д. Пошитни Пушкиногорского района произошла гибель двух племенных коров, принадлежащих истцу.

Актом осмотра с участием истца и ответчика установлено, что причиной гибели животных явилась подача напряжения на корпус трубы из-за касания части кабеля, находившегося под напряжением до корпуса трубы, проходящей по опоре до высоты 2м 50 см.

Истец полагает, что материальный ущерб состоит из следующего.

Вес племенной коровы составляет 600-650 кг, а цена 50-60 рублей за 1 кг и сумма ущерба равна 78000 рублей.

Согласно акту вскрытия животных у коров имелось по одному плоду телят, ущерб составляет 10000 рублей.

Упущенная выгода по молоку составляет 6500 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства по возмещению убытков являются наличие самого вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившем вредом.

Согласно представленному истцом акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 26 июля 1989 года владельцем световой опоры, возле которой произошла гибель животных, является АОЗТ "Прогресс".

Кроме того, в акте вскрытия животных не указаны их номера, не представлены документы взвешивания животных, надои молока не подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в результате чего у истца возникли убытки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

Е.В.Степанов