Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2005 г. N А52-1291/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору подряда, поскольку ответчик свое обязательство по договору по оплате выполненных работ не исполнило

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 14 мая 2005 г. N А52-1291/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2005 г.

     Полный текст решения изготовлен 14 мая 2005 г.

     Арбитражный суд Псковской области

     в составе:

     судьи Иванова Ю.И.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Ю.И.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

     ответственностью "Евротест-Центр"

     к Государственному учреждению здравоохранения  "Противотуберкулезный

     диспансер Псковской области"

     о взыскании 196605 руб. 90 коп.

     при участии в заседании:

     от истца: Оспенников И.А.  -  директор;

     Кан Р.В. - представитель (доверенность от 30.03.2005 г. без номера)

     от ответчика: Федорова М.В. - главный врач;

     Бодоненкова З.А. - заместитель главного бухгалтера (доверенность от

     28.01.2005 г. N 2)

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Евротест-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Псковской области" (далее - Учреждение) о взыскании 196605 руб. 90 коп., в том числе 193061 руб. 00 коп. - стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.12.2004 г. N 49 и 3544 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ по договору в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 213 и N 209 от 25.04.2005 г., истец уменьшил сумму исковых требований до 4660 руб. 59 коп. Уменьшение размера иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал полностью; в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования работ в спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

(выполненных) работ, оформленного в установленном порядке по факту выполненных работ.

Общество (подрядчик) выполнило работы по указанному договору на сумму 130460 руб. 00 коп. в установленный срок и сдало их учреждению (заказчику), что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2), подписанным сторонами, что не оспаривается ответчиком.

Учреждение оплату выполненных работ не произвело.

Обществом 24.01.2005 г. направлена претензия в адрес учреждения, с просьбой погасить спорную задолженность за выполненные работы в срок до 31.01.2005 г.

Учреждение свое обязательство по договору по оплате выполненных работ не исполнило.

За учреждением образовалась задолженность за выполненные Обществом работы в сумме 130460 руб. 00 коп., которую учреждение ко времени рассмотрения дела не погасило.

Исковые требования в части задолженности за работы доказаны материалами дела: договором, сметой, актом выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов, другими материалами дела, признаны ответчиком и в силу статей 309, 310, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 130460 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании 2395 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает в иске следует отказать в силу следующего.

Ответчик является учреждением, которое финансируется собственником, согласно смете расходов учреждения. Согласно, представленных учреждением документов, последнее было профинансировано по указанной статье расходов (225 "Услуги по содержанию имущества") в 2005 г., всего в сумме 150000 руб., которые перечислены истцу.

Доходы, полученные учреждением по внебюджетным источникам (отраженные Уставом деятельности) в 2004 г. реинвестировались непосредственно в уставную деятельность Учреждения и указанных доходов недостаточно для погашения спорной задолженности.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств, проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота. Однако в связи с невыделением бюджетных средств, поступающих на счет ответчика целевым назначением для расчетов с подрядчиком, исполнение обязательств по оплате работ оказалось невозможным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда и в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 130460 руб. 00 коп.; в остальной части иска следует отказать.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, его требования о взыскании задолженности удовлетворены: государственную пошлину в сумме 4157 руб. 10 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, по мнению суда и в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 43061 руб. 00 коп.; в остальной части иска следует отказать.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, его требования о взыскании задолженности удовлетворены: государственную пошлину в сумме 5432 руб. 12 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика и уменьшает размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 2716 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Псковской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евротест-Центр" 43061 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Псковской области" 2716 руб. 06 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

Ю.И.Иванов