Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области от 3 мая 2005 г. N А52-30/2005/2 Апелляционная жалоба истца об отмене решения, которым было признано частично недействительным решение инспекции МНС РФ оставлена без удовлетворения, поскольку апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не нашла

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области
от 3 мая 2005 г. N А52-30/2005/2

     Арбитражный суд Псковской области в составе:

     председательствующего Падучих Н.М.

     судей Зотовой И.М., Орлова В.А.

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Селецкой

     С.В.

     при участии

     от МИ ФНС N 1: Непиющая А.Г. - главный  специалист  юр.  отдела,  по

     дов. от 18.01.2005 г. N 7, со всеми специальными полномочиями

     от ООО "КРТ": Шлемин А.А. - представитель, по дов.  от  25.02.2005 г.

     б/н, со всеми специальными полномочиями

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области на решение арбитражного суда Псковской области от 03.03.2005 г. по делу N А52-30/2005/1, принятое судьей Васильевой О.Г. по заявлению ООО "КРТ" к Инспекции МНС РФ по Псковскому району о признании недействительным решения от 14.12.2004 г. N 463 и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 404 653 руб.

установил: решением арбитражного суда Псковской области от 03.03.2005 г. по делу N А52-3 0/2005/2 признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Псковскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области) от 21.09.2004 г. N 463 и на инспекцию возложена обязанность в срок до 04.04.2005 г. возместить ООО "КРТ" налог на добавленную стоимость в сумме 404653 руб. за август 2004 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 1 по Псковской области) в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в предъявленной налогоплательщиком декларации за август 2004 года указано на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, и сумм налога, исчисленных по таким операциям. Поэтому, по мнению заявителя, у налогоплательщика не имеется и права на возмещение из бюджета спорной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.

Суд первой инстанции с должной полнотой исследовал обстоятельства спора, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "КРТ" своевременно предъявило заявителю документы, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 404653 руб. за август 2004 года.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость ООО "КРТ" поставщикам товаров (работ, услуг) в спорный период заявитель не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 1 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Согласно же пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Кроме того, право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-172 Налогового кодекса РФ. Для реализации этого права налогоплательщика в конкретном налоговом периоде названными нормами не предусмотрено такое условие, как обязательное наличие в этом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение от 14.12.2004 г. N 463 налогового органа и обязал инспекцию возместить ООО "КРТ" налог на добавленную стоимость в сумме 404653 руб. за август 2004 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Псковской области от 03.03.2005 г. по делу N А52-30/2005/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 188,273-277 АПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-х месячный срок после принятия настоящего постановления.

Председательствующий Судьи

Н.М.Падучих В.А. Орлов

И.М. Зотова