Решение Арбитражного суда Псковской области от 8 июля 2005 г. N А52/1233/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 8 июля 2005 г. N А52/1233/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2005 года

     В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2005 года

     Судья Арбитражного Суда Псковской области Степанов Е.В.,

     при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

     ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Спецмонтаж"

     к  Государственному  образовательному   учреждению   дополнительного

     образования детей  "Псковский  областной  Дом  детства  и  юношества

     "Радуга"

     о взыскании 100 279 руб. 21 коп.

     при участии в заседании

     от истца: Сумров А А - представитель, доверенность от 01.02.2005 г.,

     от ответчика: Семенов В Б - директор, удостоверение от 26.05.2004 г.

     N 89, доверенность от 27.05.2005 г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Спецмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Псковский областной Дом детства и юношества "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании 100 279 руб. 21 коп., в том числе 75 443 руб. 60 коп. основной долг и 24 835 руб.61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на не утверждение проектно-сметной документации, не подписание проектно-сметной документации, не подписание договора подряда, не согласием с объемом и качеством выполненных работ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору от 16 октября 2002 г. N 132 истец взял на себя обязательства по выполнению проектно-сметных работ и монтаж отопления помещений ответчика Стоимость работ определена договором и сметой к нему.

В соответствии с п. 4 2 договора, оплата за выполненные работы производится ежемесячно по форме N КС - 3, на основании счета - фактуры и акта выполненных работ. Ответчик в течение трех дней обязан перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

Справки формы N КС - 3 согласно п. 4.1 договора представляются истцом до 25 числа каждого отчетного месяца и подписываются ответчиком в трехдневный срок.

В силу ст. 740 ГК РФ данный договор является договором подряда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факты выполнения работ и частичной их оплаты подтверждаются подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2002 г., актами приемки выполненных работ N 139 за октябрь 2002 г., N 140 за октябрь 2002 г, N 141 за октябрь 2002 г., N 142 за октябрь 2002 г., N 143 за октябрь 2002 г., актом приемки выполненных работ от 28 августа 2002 г., предъявленными истцом к оплате ответчиком счет - фактуры от 23 августа и от 04 октября 2002 г.

Суд не принимает ссылок ответчика на акт строительно-технической экспертизы, поскольку она проведена вне рамок дела, система отопления эксплуатируется несколько лет, срок гарантии установлен 12 месяцев.

Приводимые ответчиком аргументы не освобождают его от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ответчика удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309, 310, 314, а также вышеназванных статей ГК РФ с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 75 443 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, не оплатив своевременно выполненные для него строительные работы, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является правомерным.

Проценты начислены за период с 01 января 2003г по 28 марта 2005г Суд уменьшает размер процентов до 18 264 руб.90 коп, исключив при подсчете из суммы основного долга налог на добавленную стоимость и применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 13% годовых.

В остальной части иска отказать В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые подлежат уменьшению в соответствии со ст. 110 АПК РФ до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Псковский областной дом детства и юношества "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Спецмонтаж" 93 708 руб.50 коп., из них 75 443 руб.60 коп. - основной долг и 18 264 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3311 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия решения

Судья:

Е.В.Степанов