Решение Арбитражный суд Псковской области от 30 августа 2005 г. N А52-3078/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию, поскольку ответчик произвел только частичную оплату полученного товара в установленный срок

Решение Арбитражный суд Псковской области
от 30 августа 2005 г. N А52-3078/2005/1

Сущность спора: Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Северный ветер" (далее ответчик) о взыскании 821813 руб. 38 коп., в том числе 809506 руб. 81 коп. долга по договору N 10 от 01.01.2005 г. за алкогольную продукцию, поставленную в марте-апреле 2005 г. и 12306 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет л.д. 7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом под роспись в протоколе от 04.08.05 г. (л.д. 21 оборот) и по почте, извещения NN 4057 и 4058, в суд не явился, никаких документов по своей позиции по делу не представил, кроме отзыва, в отзыве не оспаривает иск по существу, указывает об отсутствии у него документов иска (ТТН-х), просит опять дело отложить, так как не произведена сверка, просит возложить сверку на истца. Против отложения истец возражает указав, что они приглашали ответчика на сверку, проекта акта сверки не получали, ответчик знакомился с делом, дело уже откладывалось по ходатайству ответчика, долг не погашен. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца и повторное непредставление ответчиком документов без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и документов от него, так как исковое заявление принято судом к производству еще 30.06.05 г.. иск истцом послан ответчику 23.06.05г. (л.д. 4), ответчик явился в заседание суда 04.08.05 г., никаких документов по своей позиции не представил, с делом ознакомлен, о чем есть отметка в протоколе, по его ходатайству дело откладывалось именно для предоставления документов, определением суда от 04.08.05 г. обязанность проведения сверки возложена именно на ответчика, так как он не соглашался с суммой долга, акт сверки и документы до 25.08.05 г. (как указано в определении суда) ответчик не представил, никаких документов, в том числе и проекта акта сверки и доказательств его направления истцу ответчик также не представил. У ответчика должны иметься документы (ТТН-е) иска, дело откладывалось и у ответчика имелось достаточно времени для повторного ознакомления с делом и проведения сверки; истец не ссылается в иске и не прикладывает к нему, уведомлений о получении алкогольной продукции. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик умышленно злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела. Спор подлежит рассмотрению по существу.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца поддержавшего иск и заявившего о возможности рассмотрения дела без ответчика и документов от него, арбитражный суд

Установил: По договору N 10 от 01.01.05 г. и товарно-транспортным накладным NN РНк-029065 от 23.03.05 г., РНк-029047 от 23.03.05 г., РНк-029062 от 23.03.05 г.. РНк-031118 от 12.04.05 г. (л.д. 14-17) с отметками: печатями и подписями ответчика, последний получил от истца алкогольную продукцию на 1108324 руб. 40 коп., после частичной оплаты долг составил 809506 руб. 81 коп., его и просит взыскать истец с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на долг без НДС, по ставке 13% годовых в общей сумме 12306 руб. 57 коп. (расчет л.д. 7 проверен судом).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело уже откладывалось по его просьбе, никаких документов по своей позиции, в том числе акта сверки, не смотря на определение суда от 04.08.05 г. не представил, прислал только отзыв без каких-либо приложений, опять без уважительных причин просит дело отложить. Сами исковые требования, их существо, ответчик в отзыве не оспаривает; доверенность на представителя, подписавшего отзыв, также не представил. Суд находит исковые требования истца обоснованными и доказанными материалами дело: исковым заявлением, расчетом процентов, договором N 10 от 01.01.05 г. с приложениями, товарно-транспортными накладными NN РНк-029065 от 23.03.05 г., РНк-029047 от 23.03.05 г., РНк-029062 от 23.03.05 г., РНк-031118 от 12.04.05 г. (л.д. 2, 3, 7-17) с отметками ответчика о получении товара (подлинные накладные и договор представлены истцом в судебное заседание и обозрены судом), также истец представил справку по долгу ответчика, и соответствующими ст. ст. 307-310, 395, 488, 516 ГК РФ, так как обязательства должны исполняться, т.е. долг подлежит оплате, а при его наличии правомерны и требования по процентам, сумма которых соразмерна последствиям по неоплате долга. Ответчик же без уважительных причин никаких документов по своей позиции по делу не представил, сверку не произвел, хотя суд дважды: определениями от 30.06.05 г. и 04.08.05 г. обязывал его к этому.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 821813 руб. 38 коп., в том числе 809506 руб. 81 коп. долга, 12306 руб. 57 коп. процентов и в возмещение расходов по государственной пошлине 14718 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Северный ветер" в пользу Закрытого акционерного общества "Псковпищепром" 821813 руб. 38 коп., в том числе 809506 руб. 81 коп. долга, 12306 руб. 57 коп. процентов и в возмещение расходов по государственной пошлине 14718 руб. 13 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со ст. ст. 257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

С.А.Барков