Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2005 г. N А52/5874/2004/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик оплатил истцу только часть от объема выполненных работ

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 21 января 2005 г. N А52/5874/2004/1

                 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2005 года;

                 В полном объеме решение изготовлено 21 января 2005 года

     Судья Арбитражного Суда Псковской области   Степанов Е.В.,

     при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым Е.В.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с

     ограниченной ответственностью "Сантема"

     к Федеральному государственному унитарному предприятию "122

     электромеханический завод МО РФ - дочернее предприятие ФГУП  "44  ССУ

     МО РФ"

     Третьи лица: 1. филиал Федерального государственного унитарного

     предприятия "122 электромеханический завод Министерства обороны

     Российской Федерации" - ДП ФГУП "44 ССУ МО РФ" 126 УНР;

     2. Филиал Федерального государственного унитарного предприятия

     "Строительное управление КОР Министерства обороны РФ" 1291 УНР

     о взыскании 125 197 руб. 44 коп.

     при участии в заседании:

     от истца:   Охотин П.П. - директор, протокол от 12.11.2002г. N 1; Зайцев В.А. -

     юрисконсульт, доверенность от 07.06.2004г. N 112;

     Сафронова В.В. - инженер производственного отдела, доверенность от

     27.10.2004г. N 212; Сабашников А.В. - прораб, доверенность от 27.10.2004г.

     N 213.

     от ответчика: не явился, извещен;

     от третьего лица: Мосягин А.В. - начальник планово-экономического отдела,

     доверенность от 12.01.2005г.; Шершнева Л.С. - юрисконсульт, доверенность

     от 14.12.2004г. N 249/04.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "122 электромеханический завод МО РФ" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 123 132 руб. 00 коп. основного долга и процентов по договору строительного подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: филиал ФГУП "122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации" -дочернее предприятие ФГУП "44 ССУ Министерства обороны РФ" 126 Управление начальника работ и филиал ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны РФ" 1291 Управление начальника работ (далее - третьи лица).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 125 197 руб. 44 коп., из них: 105 920 руб. - основной долг и 19 277 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает увеличение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - 126 УНР в своем отзыве и в судебном заседании заявило об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку часть работ по спорному объекту выполнялась другим юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

30 апреля 2003 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 29/2, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу и изготовлению систем вентиляции.

Ответчик обязался на основании п.6.1. договора ежемесячно производить оплату выполненных работ на основании справки формы КС - 3.

Акты стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этажам подписаны ответчиком без замечаний. На основании справок истец выписал счет-фактуры на оплату работ.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить обусловленную цену.

Ответчик оплатил истцу только часть от объема выполненных работ. Задолженность составляет 105 920 рублей, которая не погашена и ко дню рассмотрения спора в суде.

Суд не принимает ссылки третьего лица на результаты контрольного обмера, как не имеющие отношение к данному спору. Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств выполнения части объема спорных работ ООО "Антал".

По мнению суда, истцом предъявлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности перед ним за выполненные подрядные работы.

При изложенных выше обстоятельствах доводы третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 105 920 рублей основного долга.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, не произведя в установленный договором срок оплату выполненных работ, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 29 июля 2003 года по 21 января 2005 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13 % годовых в сумме 19 277 руб. 44 коп. которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взыскании: расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 103 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации" -дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантема" 125 197 руб. 44 коп., из них: 105 920 руб. - основной долг и 19 27" руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 103 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.

Судья:

Е.В.Степанов