Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2005 г. N А52/7744/2004/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению частично, поскольку считает необоснованными доводы истца в части выставления счетов с расчетом по пропускной способности ввода водопровода

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 18 февраля 2005 г. N А52/7744/2004/1

     Арбитражный суд Псковской области в составе

     судьи Васильевой О.Г.

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.Г.

     рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

     Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, 23 дело по иску

     ОАО "Российские железные дороги"

     к ОАО "Птицефабрика "Островская"

     о взыскании 78 346 руб. 10 коп.

     при участии в заседании:

     от истца: Срогинис Р.П. - юрисконсульт

     от ответчика: Овчинников Н.В. - представитель

сущность спора: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Островская" о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за январь - июль 2004 года в сумме 78346 руб. 10 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку в спорный период услугами по водоснабжению не пользовались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

14 ноября 2003 года ОАО "Российские железные дороги" заключило с ОАО "Птицефабрика "Островская" договор 196 на отпуск (получение) воды из систем железнодорожного водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в системы железнодорожной канализации. Согласно договора поставщик обязался поставить абоненту питьевую воду в объеме установленного лимита 2 м куб. в месяц.

Оплату за услуги абонент обязался производить не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных счетов-фактур.

Истец для оплаты услуг, оказанных с января по июль 2004 года, выставил ответчику счета-фактуры NN 001.002.1649.02.377 от 21.04.2004г. на 165 руб. 20 коп., 001.002.1649.02.479 от 19.05.2004г. на сумму 26060 руб. 30 коп., 001.002.1649.02.560 от 25.06.2004г. на сумму 26060 руб. 30 коп., 001.002.1649.02.689 от 21.07.2004г. на сумму 26060 руб. 30 коп.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. Тарифы, применяемые истцом для расчетов за оказанные услуги, ответчик не оспаривает.

Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 289 руб. 10 коп. - стоимость отпуска и стоков 2 м куб. воды ежемесячно за период с января по июль 2004 года. В остальной части в иске следует отказать.

В период с января по апрель включительно истец выставлял ответчику для оплаты счета на отпуск 2 куб. м воды. С мая 2004 года истец выставлял ответчику 2 куб. м и 1260 куб. м воды в соответствии с п. 4.8 договора: за потребление воды без средств измерения расчеты абонентов производятся по количеству израсходованной по пропускной способности ввода водопровода (диаметр трубы) при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и действия его полным сечением 24 часа в сутки, поскольку ответчик не установил приборов учета.

Выставление счетов с расчетом по пропускной способности ввода водопровода суд считает необоснованным. При заключении договора истцом установлен для ответчика лимит - 2 куб. метра воды ежемесячно. В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязался обеспечивать подачу воды абоненту в соответствии с техническими условиями и установленным лимитом. Договор в части объемов отпускаемой воды сторонами не изменен.

В соответствии со ст. 548 ч. 2, ст. 544 ГК РФ оплата производится абонентом за фактически принятое количество воды. Оснований для выставления в счетах для оплаты большего объема потребляемой ответчиком воды, сверх установленного лимита, истец не представил. Ссылка истца на п. 4.8 договора не может быть принята судом, поскольку в нем предусмотрен расчет потребляемого количества воды без средств измерений. При заключении договора истцу было известно, что у ответчика отсутствуют приборы учета, в договоре не оговорены обязанность ответчика установить приборы учета и сроки их установки. Стороны в договоре предусмотрели количество отпускаемой ответчику (абоненту) воды, лимиты. Договором не предусмотрен расчетный порядок учета отпускаемой воды.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести, на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 289 руб. 10 коп. и 100 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со ст.ст. 257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

О.Г. Васильева