Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2005 г. N А52/5199/2004/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на обеспечение населения отоплением и горячим водоснабжением, поскольку исковые требования истца к ответчику, в части долгов населения, предъявлены обоснованно и правомерно

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 24 февраля 2005 г. N А52/5199/2004/1

     Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2005 г.

     Полный текст решения изготовлен 24.02.2005 г.

     Арбитражный суд Псковской области

     в составе: - судьи Баркова С.А.,

     при ведении протокола судебного заседания судьей Барковым С.А.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного

     общества "Псковский кабельный завод"

     к Муниципальному учреждению "Управление микрорайоном N 16"

     третье лицо:  Управление  генерального  заказчика  Администрации  г. Пскова

     о взыскании 96739 руб. 49 коп.

     при участии в заседании:

     истец:  Туманова  А.В.  -  юрисконсульт   (доверенность   N   1   от

     11.01.05 г., со всеми правами);

     ответчик:  Степанов  И.Н.  -  юрисконсульт  (доверенность  N  79  от

     17.01.05 г. со всеми правами);

     третье лицо: Дьяков М.М. - заместитель начальника (доверенность N 38

     от 14.01.05 г. со всеми правами);

Сущность спора: Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - истец) обратилось с иском в суд к Муниципальному учреждению "Управление микрорайоном N 16" (далее - ответчик) о взыскании 96739 руб. 49 коп. задолженности по договору от 31.05.02 г. на обеспечение населения отоплением и горячим водоснабжением по состоянию на 01.11.04 г.

В последнем судебном заседании истец уменьшил иск до 29937 руб. 14 коп. долг, что принято судом по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск и каких-либо документов не представил, с иском не согласен, устно пояснил, что это долги населения и оплачивать их должно третье лицо, а не ответчик. Сумму 26481 руб. 71 коп. как долги населения не оспаривает, подписал акт сверки. Управление генерального заказчика Администрации г. Пскова (далее - третье лицо) в судебном заседании и в отзыве на иск (л.д. 58, 59) указало, что свои обязательства по данному договору оно исполнило, так как является транзитным плательщиком и все деньги, полученные от населения, перечислены истцу, подтвердило правильность данных, указанных в акте сверки (л.д. 63), пояснило, что долги "населения" должен гасить ответчик, как сторона по договору.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к ответчику о взыскании 96739 руб. 49 коп. задолженности по договору от 31.05.02 г. на обеспечение населения отоплением и горячим водоснабжением по состоянию на 01.11.04 г.

В последнем судебном заседании истец уменьшил иск до 29937 руб. 14 коп. долг, что принято судом по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск и каких-либо документов не представил, с иском не согласен, устно пояснил, что это долги населения и оплачивать их должно третье лицо, а не ответчик. Сумму 26481 руб. 71 коп. как долги населения не оспаривает, подписал акт сверки. Управление генерального заказчика Администрации г. Пскова (далее - третье лицо) в судебном заседании и в отзыве на иск (л.д. 58, 59) указало, что свои обязательства по данному договору оно исполнило, так как является транзитным плательщиком и все деньги, полученные от населения, перечислены истцу, подтвердило правильность данных, указанных в акте сверки (л.д. 63), пояснило, что долги "населения" должен гасить ответчик, как сторона по договору.

Учитывая подписание ответчиком указанного договора, его смысл и содержание, в частности п.п. 1.1; 1.3; 1.4; 4.1; 4.2; 5.1; 5.2; 5.4; 5.6; 5.8; договора и п.п. 3.6; 5.4 дополнительного соглашения к договору от 11.11.03 г., поименование ответчика в этом договоре как управляющая организация, действующая от имени и в интересах населения, и взыскание им же долгов с населения за отопление и горячее водоснабжение, начисление им же платежей населению и учет всего теплопотребления, позицию третьего лица, суд приходит к выводу, что ответчик фактически является абонентом, причем истец прямых (договорных) отношений с населением не имеет, а все внутридомовые сети находятся на балансе ответчика, поэтому в силу изложенного и ст. ст. 307-310, 781, 548, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации долги населения (как их называют стороны) должен гасить ответчик. Третье же лицо согласно договора (п.п. 1.3; 5.6 и 5.8) является посредником - транзитным плательщиком - и перечисляет истцу только уже поступившие к нему средства населения и поэтому не может отвечать за долги населения.

В связи с изложенным не принимается судом позиция ответчика не признавшего иск, так как он не считает себя обязанной стороной по договору. Поэтому исковые требования истца к ответчику, в части долгов населения, предъявлены обоснованно и правомерно и подлежат взысканию в сумме 26481 руб. 71 коп., поскольку самим истцом при уменьшении иска до 29937 руб. 14 коп. исключены субсидии на 11706 руб. 15 коп. поскольку их должен получить сам истец, а не ответчик, а самим судом исключается из суммы иска (по акту сверки 41634 руб. 29 коп.) 4265 руб. долги бюджета города, по 5.8 договора, и за эти долги несет ответственность бюджет города, а не ответчик или третье лицо. Сама сумма 26481 руб. 71 коп., как и суммы субсидий, льготы и долгов бюджета, отражены сторонами в акте сверки (л.д. 63) и сторонами не оспаривается. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 26481 руб. 71 коп. долга. Следует вернуть истцу 207 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Сама государственная пошлина по делу, учитывая обстоятельства дела, долги ответчика и неправомерно заявленные истцом ко взысканию субсидии и долги бюджета, относится судом поровну на истца и ответчика: по 1751 руб. 09 коп. на каждого. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление микрорайоном N 16" в пользу Открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" 26481 руб. 71 коп. долга и в возмещение расходов по государственной пошлине 1751 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Вернуть Открытому акционерному обществу "Псковский кабельный завод" 207 руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

С.А.Барков