Решение Арбитражного суда Псковской области от 8 декабря 2004 г. N А52/6999/2004/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 8 декабря 2004 г. N А52/6999/2004/1

     Арбитражный суд Псковской области

     в составе судьи: Тимаева Ф.И.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Тимаевым Ф.И.

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению

     государственным имуществом Псковской области

     к ООО "Миленикс"

     третье лицо: ГУП "Псковкнига"

     о взыскании 5515 руб. 37 коп.

     при участии в заседании:

     от истца: Мных С.И., консультант, доверенность от 11.05.04г.

     от ответчика: не явились

     от третьего лица: Веселов В.В., юрисконсульт, доверенность от 20.10.2004г.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миленикс" (далее ответчик), третье лицо: ГУП "Псковкнига" о взыскании 5515 рублей 37 коп., в том числе 2591 руб. 15 коп. - задолженности по арендной плате, 2924 руб. 22 коп. -пени.

Ответчик, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица суд установил следующее.

В соответствии с договором N 1331 от 27.01.2003 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения ответчику передано в аренду" недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения и являющееся областной собственностью.

Согласно п. 3.1.1. ответчик обязался вносить ежемесячно 40% от арендной платы в областной бюджет, что составляет 156 руб. 58 коп. в месяц.

Обязательства по арендной плате не исполнены ответчиком надлежащим образом: не произведена арендная плата за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., за период с 01.01.2004г. по 31.05.2004г. Общий размер задолженности по арендной плате перед областным бюджетом составляет 2591 руб. 15 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга по арендной плате, однако долг до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.2.1 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки. Общий размер пени составляет 2924 руб. 22 коп.

Требование о взыскании долга по арендным платежам законно, обоснованно и в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 2591 руб. 15 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 2924 руб. 22 коп. пени. Расчет пени произведен в соответствии с условиями п. 4.2.1 договора правильно и принимается судом.

Учитывая, что согласно Положения комитет по управлению государственным имуществом Псковской области является органом управления Администрации области, входит в структуру Администрации области, суд полагает возможным взыскание 5515 рублей 37 коп. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миленикс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области 5515 рублей 37 коп., в том числе 2591 руб. 15 коп. - задолженности по арендной плате, 2924 руб. 22 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миленикс" 275 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

Ф.И.Тимаев