Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2007 г. N А52-2815/2007 Исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказаны факт заключения с ответчиком договора поставки и факт передачи ответчику товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 28 сентября 2007 г. N А52-2815/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Я.Т.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "София-С" (далее - ответчик) о взыскании 7112 руб. 64 коп., в том числе 6687 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 423 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик иск не признал, отрицая факт получения товара.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец заявил исковые требования, утверждая, что 07.10.2006 г. он поставил ответчику товар на 6687 руб. 53 коп. по расходным накладным N Я-И-00062384, Я-И-00062394, Я-И-00062432, Я-И-00062434, Я-И-00062449, Я-И-00062458. Однако указанные расходные накладные не подтверждают передачи товара истцом ответчику, так как за принявшую сторону они подписаны лицом, фамилия, должностное положение и отношение которого к ответчику не указаны. В накладных отсутствуют оттиски печати, наборного штампа ответчика. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ обязанность оплатить товар возникает у покупателя после его получения. Истцом не доказаны факт заключения с ответчиком договора поставки и факт передачи ответчику товара. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что товар по указанным расходным накладным принимался надлежащим представителем ответчика - продавцом в торговой точке ответчика, куда товар был доставлен истцом (абзац 2 части 1 ст. 182 ГК РФ), не приняты судом как бездоказательные: так как подписи на расходных накладных не расшифрованы; установить, подписаны ли накладные за принимавшую сторону продавцом ответчика, на основании представленных в дело документов невозможно. О назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Наличие оттиска наборного штампа ответчика на счетах-фактурах не является доказательством принятия товара. Истцом не доказано получение от ответчика заявок на поставку товара, указанных в накладных как основание поставки. По утверждению представителя истца, заявки принимались устно, по телефону, однако ответчик категорически отрицает заказ товара. При отсутствии документального подтверждения направления ответчиком истцу заявок на товар суд не может признать доказанным факт заказа ответчиком спорного товара. То обстоятельство, что в августе 2007 года ответчик добровольно оплачивал товар, принятие которого оформлен так же, как и 07.10.2006 г. (на ряде накладных подписи принимавших лиц не расшифрованы, штампы ответчика отсутствуют), не придает доказательственной силы накладным от 07.10.2006 г. В то же время представленные ответчиком в подтверждение возражений по иску доказательства свидетельствуют о том, что в октябре 2006 года у ответчика не имелось никаких операций с истцом. Книга продаж ответчика не содержит записей о получении товара от истца; при этом записи в Книге продаж по прочим поставщикам не расходятся с первичными документами и данными ежемесячного отчета за октябрь 2006 г., и видимые следы исправлений, дописок, подчисток и т.п. в Книге отсутствуют; итоговая сумма оборотов по кредиту счета 41 в Книге продаж соответствует сведениям, внесенным ответчиком в Отчет о прибылях и убытках за 2006 год.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.