Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2007 г. N А52-3362/2007 Суд в иске отказал, поскольку в момент принятия оспариваемых решений на собрании акционеров истец не являлся владельцем акций Общества и спорные решения не могли ущемлять его прав как акционера (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 28 сентября 2007 г. N А52-3362/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года.

Гражданин М.В.А. обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Палкиноагропромхимия" (далее - АООТ "Палкиноагропромхимия") о признании недействительны собрания акционеров от 22.05.2007 года.

Ответчик возражает против исковых требований по причине того, что истец не является акционером АООТ "Палкиноагропромхимия" и у него отсутствует материальное право на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 22.05.2007 года состоялось общее собрание акционеров АООТ "Палкиноагропромхимия". М.В.А. в указанное собрание не явился.

Согласно ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" правом оспаривать решения собрания акционеров обладает лишь лицо, которое на момент принятия названных решений являлось акционером и голосовало против их принятия или не участвовало в силу каких-либо причин в собрании акционеров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра.

Реестр АООТ "Палкиноагропромхимия" (л.д. 63) ведется с отдельными нарушениями статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным Постановлением ФКЦБ N 27 от 2 октября 1997 года, однако другого реестра у общества нет. В указанном реестре сведения о М.В.А. как акционере АООТ "Палкиноагропромхимия" отсутствуют. Представленная ответчиком выписка (л.д. 67) также свидетельствует об отсутствии у истца прав акционера. Сведений о М.В.А. нет и в списке лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров АООТ "Палкиноагропромхимия" (л.д. 71, 72).

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая в соответствии с Положением "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", по существу является единственным документом, бесспорно подтверждающим право соответствующего лица на акции на указанную в выписке дату, однако у М.В.А. такой выписки нет. Более того, истец по договору от 06.06.2006 года (л.д. 65, 66) продал акции третьему лицу.

Таким образом, у М.В.А. отсутствуют надлежащие доказательства того, что он является акционером АООТ "Палкиноагропромхимия".

Судом не принимаются аргумента истца о наличии у него прав акционера АООТ "Палкиноагропромхимия" вследствие ничтожности договора купли-продажи акций от 06.06.06 г., поскольку отсутствуют доказательства обращения М.В.А. к реестродержателю и документы подтверждающие двухстороннею реституцию. Факт признания судом в рамках дела N А52-4156/2006 (л.д. 76, 77) недействительной сделки по отчуждении истцом акций АООТ "Палкиноагропромхимия" не свидетельствует о приведении сторон в первоначальное положение, поскольку по правилам статьи 167 ГК РФ реституция по недействительной сделке не произведена, изменения в реестр акционеров не внесены.

Также суд полагает, что право на участие в собрании акционеров и на обжалование решений собрания возникает с момента внесения сведений о собственнике акций в реестр.

При таких обстоятельствах у М.В.А. отсутствует материальное право на предъявление иска, поскольку в момент принятия оспариваемых решений истец не являлся владельцем акций Общества и спорные решения не могли ущемлять его прав как акционера. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 167-170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения через Арбитражный суд Псковской области в Четырнадцатый апелляционный суд.