Решение Арбитражного суда Псковской области от 3 июля 2006 г. N А52/553/2006/2 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 3 июля 2006 г. N А52/553/2006/2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее ООО "Грааль") о применении последствий недействительности оспоримой сделки - взаимосвязанных договоров купли-продажи от 01.02.2005 года N 22/05, от 09.02.2005 года N 24 и акта приема-передачи имущества в качестве вклада в установленный капитал ООО "Грааль" от 03.03.2005 года.

Конкурсный управляющий ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" просит признать указанные сделки недействительными по основаниям, указанным в отзыве (л.д.85).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее ФАУФИ).

ООО "Грааль" возражает против исковых требований, по причине того, что договор соответствует действующему законодательству, доводы ответчика изложены в отзыве, ходатайствует о применении судом исковой давности.

ФАУФИ сообщило о том, что не производило оценку спорных сделок.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом: ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" (продавец) и ООО "Грааль" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 22/05 от 01.01.2005 года и договор купли-продажи N 24 от 09.01.2005 года в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил имущество. Стороны 03.03.2005 года подписывается акт приема-передачи имущества передаваемого ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" в качестве вклада в уставной капитал ООО "Грааль", одним из оснований названного акта послужило Решение Совета директоров ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" от 23.12.2004 года (л.д.11, 15-18).

ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" полагает указанные сделки недействительными вследствие их несоответствия п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому для определения стоимости имущества обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа и в нарушение этой статьи государственный финансовый контрольный орган для определения стоимости спорного имущества не привлекался, а также по причине то, что спорные сделки совершены с нарушением требований о порядке одобрения крупной сделки, установленных ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по оспоримым сделкам, к которым относятся указанные выше сделки, следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания названных сделок недействительными. В связи с этим срок исковой давности начинает течь по договору купли-продажи N 22/05 с 01.01.2005 года, по договору купли-продажи N 24 с 09.01.2005 года, по вкладу имущества в уставной капитал ООО "Грааль" с 23.12.2004 года (дата Решения Совета директоров ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" об участии в ООО "Грааль").

ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" заявило настоящий иск 03.03.2006 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не учитывает позицию конкурсного управляющего о начале течения срока исковой давности с момента введения конкурсного производства, поскольку иск заявлен ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" и от своего имени.

Кроме того, спорные сделки, даже в их совокупности невозможно отнести к крупным сделкам, поскольку балансовая стоимость отчужденного ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" имущества составляет менее 10 процентов активов истца, что подтверждается справками ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" (л.д. 66-72) и отчетами об оценке рыночной стоимости имущества, в которых указана балансовая стоимость спорного имущества (л.д. 107-118). Судом не принимаются в качестве доказательств материалы инвентаризации имущества ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" (л.д.76-80), так как акт ревизии составлен позже даты совершения сделок и не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, а от проведения бухгалтерской экспертизы стороны отказались (л.д. 127). Также из имеющихся в деле бухгалтерских балансов невозможно достоверно установить балансовую стоимость спорного имущества.

Поскольку спорные сделки не являются крупными, необходимость привлечения государственного финансового органа для определения рыночной цены отчуждаемого имущества отсутствует.

В соответствии со статьями 166, 181, 199 ГК РФ исковые требования ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске Открытому акционерному обществу "Псковское лесопромышленное предприятие" отказать.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения через арбитражный суд Псковской области.