Решение Арбитражного суда Псковской области от 5 апреля 2006 г. N А52-698/2006/2 Суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозвращении ООО излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку ответчик не доказал, что примененный заявителем метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки необоснован, а использованный им при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которым ошибочно воспользовалось общество - правомерен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 5 апреля 2006 г. N А52-698/2006/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. настоящее решение оставлено без изменения

ООО "Автоторг" в соответствии с контрактом от 01.02.2004г. N 2, заключенным с MIKHALSON incorporated, США ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209093/161204/0003386 товара - сжиженный газ тетрафторэтан "хладон R 404A" в количестве 16530 кг. по цене 11 руб. 55 коп. за 1 кг., код ТН ВЭД 2903308000, условия поставки - FCA Таллинн.

При таможенном оформлении товара по названной ГТД общество представило в Псковскую таможню необходимый пакет документов, уплатило таможенные платежи. Таможенная стоимость определена заявителем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки ГТД ответчик посчитал (см. форму ДТС-1), что приложенные к ГТД документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, о чем указал в дополнении к ДТС-1 10209093/161204/0003386. Так, не представлены договор перевозки, декларация страны вывоза, прайс-лист производителя. Отсутствует подробное описание товара на ассортиментном уровне в контракте и инвойсе (не указаны маркировка, назначение, производитель). В связи с чем, декларанту предложено определить таможенную стоимость методом, отличным от заявленного, или представить дополнительные документы и сведения, а так же предложены ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа - дайджест "Цена-информ" 3(36) 2004 стр. 289 из расчета 1,76 доллара США за 1 кг, и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

Во избежание убытков в связи с задержкой выпуска товара, заявитель доплатил таможенные платежи в сумме - 148164 руб. И коп. (платежные поручения N N 10, 12, 57), после чего 22.12.2004г. товар выпущен Псковской таможней в таможенном режиме "для внутреннего потребления".

07.12.2005г. ООО "Автоторг" в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) представил в Псковскую таможню заявление о возврате денежных средств в сумме 148164 руб. 11 коп. по ГТД N 10209093/161204/0003386, поскольку решил, что эта сумма им уплачена излишне.

Данное заявление и приложенные к нему документы (ГТД, КТС-1, платежные поручения) Псковская таможня возвратила без рассмотрения (исх. от 16.12.2005г. N 05-19/14294), сославшись на то, что "в соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты".

ООО "Автоторг" просит признать незаконным бездействие Псковской таможни, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных таможенных платежей, мотивируя тем, что общество ошибочно произвело корректировку таможенной стоимости, используя ценовую информацию таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден платежными документами, КТС, ГТД, остальными доказательствами, перечень которых установлен приказом ГТК РФ от 25.05.2004г. N 607, приложенными ранее при таможенном оформлении такого же товара (в том числе договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом), а также обязать Псковскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 148164 руб. 11 коп.

Псковская таможня просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на основания, указанные в дополнении к ДТС-1 10209093/161204/0003386; декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость по 6 методу на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации на товары того же класса и вида, с данной корректировкой таможенный орган согласился, в связи с чем товар был выпущен в таможенном режиме "для внутреннего потребления"; решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости общество не обжаловало.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее 3 лет со дня их уплаты.

Все документы по настоящему делу, перечень которых установлен приложением N 1 к приказу ГТК РФ от 25.05.2004г. N 607, имелись в распоряжении таможенного органа. Платежные поручения, которыми перечислена спорная сумма, КТС, ГТД приложены к заявлению.

В пункте 9 статьи 355 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых не производится возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Однако на заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган ограничился формальным ответом, согласно которому заявление рассмотрению не подлежит (что не предусмотрено ТК РФ), поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Уплату таможенных платежей в сумме 148164 руб. И коп. ответчик не оспаривает, задолженности по уплате таможенных платежей заявитель не имеет (доказательств обратного ответчик не представил), заявление о возврате подано в пределах установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ срока.

Вместе с тем, суд находит неосновательной таможенную стоимость спорного товара, исчисленную таможенным органом на основании вышеуказанной ценовой информации и ошибочно использованную декларантом, поскольку она определена в нарушение требований Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

При определении таможенной стоимости товара декларант - ООО "Автоторг" применил метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 19 Закона при определении таможенной стоимости по цене сделки, в цену сделки включаются, если ранее не были в нее включены, расходы по доставке товара до места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке товара...), расходы, понесенные покупателем и проч. (по настоящему делу в стоимость товара включены транспортные расходы по доставке товара из Таллинна, Эстония до таможенного поста Куничина Гора, Российская Федерация размер транспортных расходов подтвержден счетом-фактурой, договором на оказание услуг по перевозке автотранспортом).

Статья 18 Закона содержит исчерпывающий перечень методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона таможенный орган, производящий контроль таможенной оценки товаров, вправе принимать решения о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости с учетом положений статьи 15 Закона. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и/или достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом. Данная норма согласуется с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ.

Общим требованием ко всем исходным ценовым данным, используемым для расчета таможенной стоимости с применением 6 метода, является их строгая адресность, то есть цена должна соотноситься с конкретным товаром, описанным способом, позволяющим его однозначно идентифицировать, и в этом случае определяется с учетом мировой практики (статья 24 Закона).

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара таможенный орган использовал цену, впоследствии ошибочно примененную заявителем, на производные ациклических углеводородов фторированные бромированные и иодированные по 1758 долларов США за тонну, согласно данным за 2003г., тогда как осуществлялась поставка сжиженного газа тетрафторэтан "хладон R 404A" в декабре 2004г.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к ДТС-1 10209093/161204/0003386, о том, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не применим, суд не принимает, учитывая положения пункта 2 статьи 131 ТК РФ, согласно которым при декларировании товара представляются коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (на момент таможенного оформления перечисленными в дополнении к ДТС-1 документами заявитель не располагал, что подтверждается письмами от 20.12.2004г., 25.11.2005г.); кроме того, таможенный орган не доказал влияния не приложенных к ГТД документов на определение таможенной стоимости. Ответчик не опроверг факт представления декларантом документов, установленных приложением N 1 к приказу ГТК РФ от 16.09.2003г. N 1022 в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не предъявил суду доказательств того, что сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются количественно определенными и достаточными.

ООО "Автоторг" действительно не обжаловало решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, однако общество избрало иной метод защиты своего нарушенного права, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами, примененный заявителем, не может быть использован для определения таможенной стоимости, если:

- существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

- участники сделки являются взаимозависимыми лицами. Доказательств наличия прописанных условий при определении таможенной стоимости, заявленной ООО "Автоторг" при таможенном оформлении, таможенный орган суду не представил.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие). Суд полагает, что таких доказательств ответчик суду не представил.

Суд считает, что заявитель при таможенном оформлении правомерно применил первый метод для определения таможенной стоимости товара, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными, ответчик же не доказал, что примененный заявителем метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки необоснован, а использованный им при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которым ошибочно воспользовалось общество - правомерен, таким образом, сумма 148164 руб. 11 коп. является излишне уплаченной.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, бездействие Псковской таможни, выразившееся в невозвращении ООО "Автоторг" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 148164 руб. И коп. незаконно, нарушенное право общества подлежит восстановлению.

На основании прописанного выше суд не принимает доводы ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Автоторг" следует возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6463 руб. 29 коп. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным бездействие Псковской таможни, выразившееся в невозвращении Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторг" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 148164 руб. 11 коп. по ГТД N 10209093/161204/0003386, как не соответствующее статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Обязать Псковскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторг" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 148164 руб. 11 коп.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоторг" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 6463 руб. 29 коп.

Решение подлежит исполнению до 05.05.2006г.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.