Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2006 г. N А52-256/2006/2 Отказывая в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, суд исходил из того, что факт совершения ООО вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела (извлечение)

Резолютивная часть оглашена 10.04.2006г.

ООО "Стабилс" заключило с фирмой SIA "VLPS" ОТ 20.02.2004г. N 4 на отгрузку доски обрезной из хвойных и лиственных пород. В рамках действия контракта обществом за период с 12.07.2004г. по 19.05.2005г. отгружено товара на общую сумму 809900 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления установлены Центральным банком Российской Федерации в Положении от 01.06.2004г. N 258-П и Инструкции от 15.06.2004г. N 117-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. следует читать как "117-И"

Согласно пункту 2.6 Положения от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента, резидент наряду с подтверждающими документами представляет в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Положения от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Выручка за переданный нерезиденту товар по контракту от 20.02.2004г. N 4 зачислена на счет в банке 27.04.2005г.

Справка о поступлении валюты, составленная 10.06.2005г., поступила в банк 15.06.2005г., о чем имеется соответствующая отметка, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 2 месяца.

По данному факту Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области составлен протокол от 07.11.2005г. N 58-05/40 об административном правонарушении, и принято постановление от 17.11.2005г. N 58-05/40 о назначении ООО "Стабилс" на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

С данным постановлением заявитель не согласен, ссылаясь на то, что у Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Псковской области отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку обязанность по представлению в уполномоченный банк отчетности возложена на руководителя ООО "Стабилс" С.Н.С.

Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку оно не повлекло никакого вреда и отсутствуют какие-либо отрицательные последствия.

Суд находит требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 17.11.2005г. N 58-05/40 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой о поступлении валюты Российской Федерации с соответствующей отметкой, и не оспаривается заявителем. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что обязанность по представлению справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк возложена на руководителя общества С.Н.С., не может быть принята судом.

Согласно пункту 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрено административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению данного требования.

Как следует из материалов дела, стороной в вышеуказанной сделке является юридическое лицо-резидент ООО "Стабилс", документы валютного контроля оформлялись от имени Общества как хозяйствующего субъекта и обязанность по представлению документов в уполномоченный банк возложена на юридическое лицо.

Судом также не принимается довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, поэтому совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления валютных операций и не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Стабилс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 17.11.2005г. N 58-05/40 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.