Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2006 г. N А52-922/2006/2 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя является правомерным, обоснованным, не нарушающим прав и интересов должника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 12 апреля 2006 г. N А52-922/2006/2
(извлечение)

ОАО "Планета-Центр" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 21.03.2006г. N 4514 о назначении нового срока исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2005г. по делу N А52-6128/2004/1.

Заявитель просит признать указанное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, считает назначение нового срока неправомерным, поскольку он обращался к судебному приставу - исполнителю 17 марта 2006г. с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Псковской области об отсрочке исполнения решения суда. Невозможность исполнения решения суда заявитель мотивирует тем, что павильон ОАО "Планета-Центр" является действующим объектом торговли, перемещение которого в неопределенное и неподготовленное место является затруднительным, рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка для сохранения торговой точки.

Представитель Администрации г. Великие Луки возражает против заявленного требования, полагает, что должник уклоняется от исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель просит в отзыве на заявление оставить заявленное требование без удовлетворения.

В суд представлено исполнительное производство, которое суд обозрел при рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2005г. ОАО "Планета-Центр" по делу N А52-6128/2004/1 обязано освободить земельный участок, расположенный под павильоном по проспекту Ленина, 43/26 в г. Великие Луки в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. Решение вступило в законную силу. 01.03.2006г. выдан исполнительный лист.

09.03.2006г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Великие Луки и Великолукскому району С.А.M. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6928/847/10/2006.

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2006г. о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда. Данное требование должником исполнено не было.

21.03.2006г. судебным приставом-исполнителем предъявлено должнику требование N 4514 обязывающее в новый срок до 01 апреля 2006г. исполнить в добровольном порядке решение суда - освободить земельный участок, занятый павильоном, по адресу г. Великие Луки, пр. Ленина, д.43/2. Требование должником получено. В установленный срок не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Возражения ОАО "Планета-Центр" не могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" подача заявления в арбитражный суд о предоставлении отсрочки не может рассматриваться, как препятствие для исполнения исполнительного документа.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требование N 4514 судебного пристава-исполнителя является в соответствии с п. З ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерным, обоснованным, не нарушающим прав и интересов должника.

Руководствуясь статьями 184, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257-260 АПК РФ в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения определения.