Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2007 г. N А52-46/2007 Суд признал сообщение УФРС по Псковской области об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости незаконным, поскольку отказ в государственной регистрации, основанный на признании здания гаража самовольной постройкой, нарушает права УФК по Псковской области и противоречит федеральному законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 26 февраля 2007 г. N А52-46/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Управление Федерального казначейства по Псковской области (далее УФК по Псковской области) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее УФРС по Псковской области) о признании действий УФРС по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным и обязании совершить регистрацию. В судебном заседании УФК по Псковской области уточнило заявленное требование и отказалось от обязания УФРС по Псковской области совершить определенные действия.

Судом в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен пропущенный срок подачи заявления.

Ответчик просит в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве (л.д.21-24).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

УФРС по Псковской области отказало 13.09.2006 года за N 01/001/2006-17607-3872 УФК по Псковской области в регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание гаража), расположенного по улице Советской, дом 78/55 в городе Пскове, КН 60:27:0010307:07(17):5217-В. Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации здание представляет собой самовольную постройку.

Заявитель полагает, что УФРС по Псковской области неправомерно отказало в государственной регистрации права оперативного управления на упомянутое здание за УФК по Псковской области со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как объект недвижимости, в данном случае, не может считаться самовольной постройкой.

Суд не принимает ссылку УФРС по Псковской области на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект строился в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, что следует из Распоряжения N 311-р от 21.12.1993 года и акта передачи основных средств (л.д. 28-32). В соответствии с ГК РСФСР самовольной постройкой признавалась только жилая постройка, возведенная гражданином, следовательно, правила статьи 222 ГК РФ в данных обстоятельствах не подлежат применению. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также отсутствие в технических паспортах спорных зданий, указаний на основание их приобретения истцом, равно как и отсутствие у последнего строительной документации и актов ввода в эксплуатацию, не свидетельствует о самовольности строительства спорного строения, поскольку заявитель получил его по акту передачи основных средств, составленному на основании Распоряжения N 83-р от 18.04.1994 года. До передачи недвижимого имущества по указанным документам спорный объект являлся государственной собственностью в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и в настоящий момент остаются в федеральной собственности, что следует из Распоряжения N 83-р. Таким образом, основанием возникновения права оперативного управления у заявителя является сделка, а не строительство (создание нового имущества). Следовательно, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению по данному делу в силу статьи 214 Кодекса.

Сверх того, признание объекта недвижимости самовольной постройкой, при наличии регистрации последнего в реестре федерального имущества (л.д. 8) создает правовую неопределенность в вопросе вещных прав на указанный объект.

Суд полагает, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Поэтому УФРС по Псковской области в сообщении о причинах отказа в регистрации права собственности не вправе было давать оценку объекта как самовольной постройки, а лишь должно было указать причины отказа в государственной регистрации прав со ссылкой на нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации, основанный на признании здания гаража самовольной постройкой, нарушает права УФК по Псковской области, противоречит статье 222 ГК РФ, статье 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области об отказе в государственной регистрации от 13.09.2006 N 01/001/2006-17607-3872, как несоответствующее статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует признать незаконным.

Судом не принимаются возражения УФРС по Псковской области в части касающейся отсутствия документов по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку данные обстоятельства, по мнению ответчика, квалифицируют спорный объект как самовольную постройку, тогда как здание гаража таковой не является.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на УФРС по Псковской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области об отказе в государственной регистрации от 13.09.2006 N 01/001/2006-17607-3872, как несоответствующее статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в пользу Управления Федерального казначейства по Псковской области 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия настоящего решения через Арбитражный суд Псковской области.