Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2006 г. N А52-3668/2006/1 Отказывая в признании договора заключенным, суд исходил из того, что истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор, а не об обязании заключить договор (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 30 ноября 2006 г. N А52-3668/2006/1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2006 г.

Индивидуальный предприниматель Борисов Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псков СИД" (далее -ответчик) о признании договора от 21 августа 2006 г. N 25 (с оговорками от 24.08.2006 г.) заключенным 24 августа 2006 г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу 21 августа 2006 г. по факсимильной связи направлен надлежащим образом текст договора с спецификацией; истец возвратил договор с разногласиями, не согласившись с ценой договора, сроками и порядком его исполнения. 24 августа 2006 г. ответчик письмом разъяснил истцу свою позицию и предложил завершить не сложившиеся договорные отношения. Соглашение по договору между сторонами не достигнуто и ответчик считает его незаключенным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В августе 2006 г. истец обратился к ответчику с заказом на изготовление трех деревянных оконных блоков со стеклопакетами.

18 августа 2006 г. представитель ответчика произвел на объекте истца необходимые замеры для изготовления трех оконных блоков со стеклопакетами и трех подоконников.

21 августа 2006 г. истец подписал текст договора с разногласиями и в тот же день посредством факсимильной связи отправил его истцу.

В рамках договора истцом платежными поручениями 24 и 28 августа 2006 г. перечислено ответчику 13323 руб.

25 августа 2006 г. ответчик уведомил истца по факсимильной связи об отказе от договорных отношений, поскольку ответчик не согласился с ценой договора, перечислив предварительную оплату в меньшем размере. Протокол разногласий ответчик отказался подписать, перечисленные истцом денежные средства возвращены платежным поручением от 24.08.2006 г. N 370.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Суд не может признать действия истца акцептом, поскольку он не согласился с ответчиком по цене договора, срокам выполнения работ, являющихся существенными условиями договора.

Ответчик является коммерческой организацией, которая изготавливает по заявкам, кто к ней обратиться, оконные и дверные блоки из дерева.

В соответствии со статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку истцом заявлено требование о признании договора от 21.08.2006 г. N 25 (с оговорками от 24.08.2006 г.) между ним и ответчиком заключенным 24.08.2006 г., суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований.

При отказе ответчика от заключения договора истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.