Решение Арбитражного суда Псковской области от 8 июня 2007 г. N А52-904/2007 Отказывая в признании недействительным распоряжения Администрации, отменяющего распоряжение о предоставлении территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, суд исходил из того, что ответчик вправе самостоятельно выбирать способ устранения допущенного им нарушения действующего законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 8 июня 2007 г. N А52-904/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А52-904/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть оглашена 07.06.2007 г.

Распоряжением Администрации Псковской области от 30.01.2003 г. N 32-р Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов предоставлена территория площадью 2498951 га на срок 25лет в границах согласно приложению для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

06.10.2006 г. распоряжением N 214-р Администрация Псковской области отменила указанное выше распоряжение, ссылаясь на то, что при его принятии были нарушены требования статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку не проведено надлежащее согласование условий предоставления территории. Кроме того, решением Псковского городского суда от 20.06.2006 г. по делу N 2-1694/2006 признан незаконным пункт 9 данного распоряжения в связи с нарушением порядка предоставления спорной территории в Печорском районе, и получено представление Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от 08.09.2006 г. N 3-06 об устранении допущенного нарушения Федерального закона "О животном мире" путем проведения согласования или отмены распоряжения.

С отменой распоряжения от 30.01.2003 г. N 32-р заявитель не согласен,

мотивируя тем, что

- перечень оснований для прекращения права пользования животным миром, предусмотренный статьей 47 Федерального закона "О животном мире", является исчерпывающим, поэтому прекращение права пользования по каким-либо иным основаниям, в том числе указанным в оспариваемом распоряжении, незаконно;

- Положением о порядке принятия решений о предоставлен территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 07.08.2003 г. N 301 предусмотрена такая форма согласования как публикация в газете "Псковская правда";

- допущенное нарушение возможно устранить путем проведения согласования;

- выданное прокурором предписание датировано не 08.09.2006 г., а 07.09.2006 г. и содержит лишь требование о проведении надлежащего согласования, а не об отмене распоряжения N 32-р;

- при вынесении решения Псковским городским судом принимался во внимание трехсторонний договор о предоставлении в пользование охотничьего хозяйства, на другую территорию, указанную в приложении к распоряжению N 32-р договоров не представлено.

Суд находит доводы заявителя необоснованными, а его требование не подлежащим удовлетворению.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О животном мире".

Согласно статье 37 этого закона заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Этот орган на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Этой же нормой установлено, что результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Таким образом, для получения права пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии необходимо, чтобы орган исполнительный власти принял решение о предоставлении заявленной территории, до издания которого он обязан согласовать с указанными в названной статье лицами условия ее предоставления. При этом целью согласование является не выяснение мнения органов и организаций в отношении предоставления или не предоставления в долгосрочное пользование территорий, а позиция этих органов и организаций в отношении условий пользования объектам животного мира, в том числе за плату или бесплатно.

Как следует из материалов дела, получив от Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов заявку на соискание долгосрочной лицензии на пользование животным миром, администрация Псковской области 15.11.2002 г. в газете "Псковская правда" опубликовала сообщение о поступлении такой заявки. Собственникам земель, расположенным на заявленной территории, и иным заинтересованным лицам было предложено обратиться в отдел природопользования в срок до 02.12.2002 г. Суд считает, что такая публикация не свидетельствует о согласовании условий предоставления заявленной территории,

Эта публикация носит характер информации о поступлении заявки на соискание лицензии, не содержит предложения о согласовании условий пользования объектами животного мира, а только предлагает заинтересованным лицам обращаться в отдел природопользования Администрации области, не указывая по какому вопросу. Цель согласования путем опубликования вышеуказанного сообщения не была достигнута, о чем свидетельствует отсутствие приложений к лицензиям, выданным заявителю, с условиями пользования территориями, принадлежащими конкретным собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанных в распоряжении N 32-р территориях.

Не проведение надлежащего согласования при издании распоряжения N 32-р также установлено вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 20.06.2006 г. по делу N 2-1694/2006 по иску Печорского районного общества охотников и рыболовов об отмене пункта 9 данного распоряжения. В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при издании распоряжения от 30.01.2003 г. N 32-р администрацией Псковской области нарушен порядок выдачи лицензий на пользование животным миром, предусмотренный статьей 37 Федерального закона "О животном мире". Данный порядок затрагивает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности права и законные интересы собственников земель, землевладельцев, владельцев лесного фонда, находящихся на предоставляемой территории, с которыми орган исполнительной власти обязан был согласовать условия ее предоставления.

Ссылку заявителя на постановление Администрации Псковской области от 07.08.2003 г. N 301 суд во внимание не принимает, поскольку данное постановление в период принятия распоряжения от 30.01.2003 г. N 32-р не действовало. На момент принятии оспариваемого распоряжения данным постановлением (в редакции постановления от 21.04.2006 г. N 159) был установлен другой порядок проведения согласования путем направления землевладельцам, владельцам лесного фонда заказных писем с уведомлением или листа согласования условий предоставления территории для подписания уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-Фз "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона Псковской области от 19 02.2002 г. "О системе органов исполнительной власти Псковской области" администрация области, органы исполнительной власти области обеспечивают соответствие принимаемых (принятых) ими правовых актов области и осуществляемой ими деятельности Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам области.

С учетом названных норм администрация области, установив факт допущенного нарушения Федерального закона "О животном мире", обязана была принять меры по устранению допущенного нарушения.

Ссылку заявителя на статью 47 Федерального закона "О животном мире" суд находит несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрены основания прекращения права пользования объектами животного мира в случае приобретения права в порядке, установленным настоящим законом, в данном случае, как было указано выше, имело место нарушение установленного порядка.

Довод заявителя о возможности устранить допущенные нарушения путем проведения согласования не подтверждается материалами дела. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что Государственным комитетом по лицензированию и природопользованию Псковской области были предприняты меры по проведению согласования -истребованы списки собственников земель и землевладельцев на указанных в распоряжении N 32-р территориях, направлены письма о согласовании, однако в связи с большим размером предоставленной территории и со значительным количеством заинтересованных лиц, а также случаями их ликвидации и реорганизации, изменения статуса, завершение этой работы не представляется возможным.

Ссылка заявителя на представление прокурора от 07.09.2006 г., содержащее лишь требование лишь о проведении надлежащего согласования, а не об отмене распоряжения, отклоняется судом, поскольку доказательств ее официального получения в Псковской природоохранной межрайонной прокуратуре заявитель не представил. Кроме того, суд считает, что ответчик вправе самостоятельно выбрать способ устранения допущенного им нарушения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительным распоряжения Администрации Псковской области от 06.10.2006 г. N 214-р отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.