Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2007 г. N А52-524/2007 Отказывая в признании незаконным бездействия МРИ ФНС, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета суммы НДС, суд исходил из того, что данная сумма включена в требования ФНС как кредитора при процедуре банкротства, введенной в отношении заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 14 мая 2007 г. N А52-524/2007
(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 10 мая 2007 года

ЗАО "Псковкирпич", проведя 14.02.2007г. сверку расчетов по налогам, сборам и взносам с МРИ ФНС России N 1 по Псковской области, установило, что по состоянию на указанную дату у общества перед бюджетом имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6.981.317 руб. 31 коп. Данная сумма приостановлена ко взысканию по причине того, что она вошла в реестр требований кредиторов по делу о признании ЗАО "Псковкирпич" несостоятельным (банкротом). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2006г. по делу N А52-2415/2005/4 в отношении ЗАО "Псковкирпич" введена процедура наблюдения. Одновременно с этим, согласно акта сверки, общество имеет право на возмещение НДС за период с 1 по 3-й кварталы 2006г. в сумме 5.011.423 руб.

20.02.2007г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением в порядке части 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о зачете переплаты в размере 4.716.846 руб.

Поскольку в 10-ти дневный срок, установленный статьей 78 НК РФ, решение о проведении зачета налоговым органом не было принято, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 1 по Псковской области, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета в сумме 4.716.846 руб.

Представители МРИ ФНС России N 1 по Псковской области требования не признали, пояснили, что 03.04.2007г. налоговым органом принято решение N 653 об отказе в проведении зачета в связи с введением процедуры банкротства, наблюдения. Зачет невозможно провести в связи с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и восстановлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". После вынесения определения о введении наблюдения, налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму НДС только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, а заявитель просил зачесть НДС именно в счет недоимки по НДС, возникшей до введения процедуры наблюдения.

Суд считает, что в удовлетворении требования ЗАО "Псковкирпич" следует отказать, исходя из следующего.

Суд считает неправомерным применение положений статьи 78 НК РФ к отношениям, регулирующим правоотношения по возмещению НДС.

По пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно статье 176 НК РФ, которая регулирует порядок возмещения НДС, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-2пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Таким образом, в статье 176 НК РФ не рассматривается ситуация, когда НДС, исчисленный по итогам налогового периода, подлежит уплате в бюджет. В данной статье речь идет именно о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога. Поэтому суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного им в бюджет налога имеют различную правовую природу.

Согласно материалам дела, право на возмещение в порядке статьи 176 НК РФ налога из бюджета в размере 5.011.423 руб. образовалось у общества за 1-3 кварталы 2006г. в результате представления им в инспекцию налоговых деклараций по НДС.

Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ, у инспекции не имелось.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 176 НК РФ, подлежащая возмещению сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы зачет производят самостоятельно, заявление налогоплательщика в этом случае не требуется, и, следовательно, сроки его рассмотрения статьей 176 НК РФ не установлены.

У общества действительно имеется недоимка по НДС в сумме 4.716.846 руб., которая возникла по результатам выездной налоговой проверки общества и установлена решением Арбитражного суда Псковской области делу N А52- 3406/2004/2. Но, как указывает сам заявитель, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2006г. по делу N А 52-2415/2005/4 в отношении ЗАО "Псковкирпич" введена процедура банкротства наблюдение. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Псковкирпич" требования ФНС России в сумме 7.001.985 руб. 31 коп. основного долга, 2.724.884 руб. пени. В указанную сумму долга входят 4.716.846 руб. НДС, которые заявитель просил зачесть по заявлению от 20.02.2007г. После вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, порядок взыскания долгов, уплаты текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет регулируется нормами Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и восстановлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения, налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для признания незаконным бездействия налогового органа по непринятию решения о проведении зачета в сумме 4.716.846 руб. НДС, право на возмещение которого возникло после вынесения определения о введении наблюдения в отношении ЗАО "Псковкирпич", в счет погашения недоимки, возникшей до вынесения определения о введении наблюдения.

Заявитель не оспаривал действия налогового органа по зачету НДС в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "Псковкирпич" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета в сумме 4.716.846 руб. по заявлению общества от 20.02.2007г.- отказать.

Решения Арбитражного суда Псковской области обжалуются в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.