Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2006 г. N А52-3840/2006/2 Отказывая в признании решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом, суд исходил из того, что допущенные Управлением нарушения при регистрации права собственности на квартиру за гражданином не могут служить основанием для удовлетворения требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 20 декабря 2006 г. N А52-3840/2006/2
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Псковская квартирно - эксплуатационная часть района" (далее ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района") обратилось в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее Управление) о признании действий по принятию решений о приостановлении государственной регистрации незаконными и об обязании зарегистрировать за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" право оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: г.Псков, ул. Доставалова, д.4 за исключением приватизированных квартир.

До принятия решения заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Доставалова, д.4 за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".

В соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ заявителя от требования, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17 августа 2006 года ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в Управление за регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" на жилой дом с кадастровым номером 60:27:070201:40:10360-А, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Доставалова, д.4. На регистрацию были представлены следующие документы: Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3110-р от 30.12.2005 года о закреплении недвижимого имущества за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района"; акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; распоряжение N 415-р от 16.02.2005 года об утверждении акта государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию; письмо от 05.07.2006 года N 195/ж-1681; справка БТИ с поэтажным планом и экспликацией от 28.07.2005 года N 7121; поэтажный план с экспликацией от 04.02.2005 года; разрешение на строительство от 17.12.2004 года; выписка из государственного земельного кадастра от 10.05.2006 года N 60-27/06-1657. Заявителю была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

15 сентября 2006 года государственный регистратор на основании п.1 статьи 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) принял решение о приостановлении регистрации на срок с 15.09.2006 года по 14.10.2006 года в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, т.к. в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) имеется запись о регистрации права частной собственности на квартиру N 35 в доме 4 по улице М.Доставалова в г.Пскове. Уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" 20.09.2006 года. 13 октября 2006 года в соответствии с п.3 ст. 19 Закона N 122-ФЗ по заявлению ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" приостановлена регистрация права с 13.10.2006 года по 12.01.2007 года.

01.11.2006 года ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в суд с заявлением о признании решения о приостановлении регистрации права незаконным, обосновывая его тем, что решение противоречит статье 19 Закона N 122-ФЗ и п.35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года N 184 (в ред. от 19.01.2005 года) (далее Методические рекомендации).

Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что регистрация должна быть проведена после проведения правовой экспертизы в срок не более одного месяца, что и было сделано регистратором проводившим регистрацию прав на квартиру. С момента выделения квартиры в качестве объекта права произошла юридическая "гибель или уничтожение" объекта права собственности - здание, поэтому не может быть зарегистрировано право на дом. Считает, что действие п. 35 Методических рекомендаций распространяется лишь на те случаи когда различными лицами заявлены права на один объект недвижимости, а в данном случае заявлены права на различные объекты недвижимости: дом и квартира.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав. Согласно п. 1 ст. 13 указанного закона внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество производится при отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку, на день принятия решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района", в ЕГРП уже имелась запись о регистрации права частной собственности на квартиру в этом доме за гражданином, регистратор правомерно приостановил регистрацию права на весь дом.

В судебном заседании представитель ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" сообщила, что регистрацию права собственности гражданина Г.А.С. на квартиру N 35 заявитель не оспаривает, кроме того, Г.А.С. уже продал квартиру другому лицу. Псковским городским судом еще приняты решения о признании права собственности граждан на другие квартиры в этом доме.

С 11 декабря 2006 года действия по государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом возобновлены по заявлению ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".

Вместе с тем следует отметить, что ссылка ответчика на то, что при государственной регистрации права на квартиру государственный регистратор прав не должен был рассматривать заявление ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" о регистрации права на весь дом, не состоятельна, поскольку квартира входит в состав первичного объекта - жилой дом, право на который ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" просило зарегистрировать при подаче своего заявления. А поскольку ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в Управление раньше гражданина, то по его заявлению должно быть принято решение до рассмотрения заявления гражданина. Тем более, что объект недвижимости - жилой дом вновь созданный и до обращения с заявлением ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" в Управление сведений об объекте (жилом доме) в ЕГРП не было. При регистрации права на квартиру регистратор обязан внести в ЕГРП сведения об этом объекте, для чего он должен сначала внести сведения о земельном участке, на котором стоит жилой дом, затем сведения о жилом доме и лишь затем сведения о квартире (п.6 ст. 12 Закона N 122-ФЗ).

Так же не состоятельна ссылка ответчика на то, что государственная регистрация осуществляться государственным регистратором прав в порядке поступления дел правоустанавливающих документов в его производство, без учета дел, имеющихся в производстве у других регистраторов Управления, поскольку в статьях 9, 17 Закона N 122-ФЗ закреплено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Допущенные Управлением нарушения при регистрации права собственности на квартиру за гражданином, по мнению суда не могут служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решение:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ "Псковская квартирно - эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со ст.ст. 257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.