Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2005 г. N А52-1144/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба от недостачи переданного для реализации товара по договорам, а также неустойки по соглашению, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возмещению ущерба от недостачи и фактически прекратил оказание спорных услуг истцу

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 29 апреля 2005 г. N А52-1144/2005/1

     Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2005 г.

     Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2005 г.

     Арбитражный суд Псковской области

     в составе:

     судьи Иванова Ю.И.

     при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Ю.И.

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Легкова

     Вадима Константиновича

     к предпринимателю Шестаковой Рите Анатольевне

     о взыскании 43866 руб. 98 коп.

     при участии в заседании:

     от  истца:   Смирнов   С.В.   -   представитель   (доверенность   от

     04.08.2004 г., зарегистрирован в реестре за N д-1331)

     от ответчика: не явился

Установил: предприниматель Легков Вадим Константинович (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Шестаковой Рите Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 43866 руб. 98 коп., в том числе 21933 руб. 49 коп. ущерба от недостачи переданного для реализации товара по договорам от 01.10.2004 г. и от 01.01.2005 г. и 21933 руб. 49 коп. - неустойки по соглашению от 03.02.2005 г.

Ответчик отзыва на иск не представило, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.10.2004 г. и 01.01.2005 г. заключены договора на возмездное оказание услуг.

Предметом указанных договоров являлось: оказание услуг ответчиком по реализации переданного ему истцом товара с торговых площадей и через кассу истца.

Товар, подлежащий продаже поступивший к ответчику от истца, является собственностью последнего. При проведении ревизии в павильоне 01.02.2005 г. выявлена недостача переданных истцом для реализации товаров. Сумма ущерба от недостачи составила 35800 руб. 47 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей по павильону N 11.

В павильоне указанные услуги истцу оказывали три предпринимателя (Батеева А.В., Яковлева Е.А. и Шестакова Р.А.). В соответствии с пунктом 6.2. указанных договоров ответчик (исполнитель) несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, возникшего вследствие недостачи переданного для реализации товара. Факт недостачи должен быть подтвержден актом инвентаризации (инвентаризационной ведомостью).

Ответчик признал факт недостачи, заключила с истцом соглашение от 03.02.2005 г., в соответствии с пунктом 2 которого, ответчик взяла на себя обязательство возместить истцу 21933 руб. 49 коп. ущерба, оказанием спорных услуг истцу по договору до полного погашения задолженности, путем удержания из оплаты причитающегося ответчику вознаграждения.

Пунктом 5 указанного Соглашения, при прекращении ответчиком деятельности по оказанию спорных услуг истцу, ответчик взяла на себя обязательство выплатить оставшуюся часть долга в последний день фактического оказания услуг.

Ответчик, после подписания указанного соглашения, фактически отказалась от его исполнения, спорные услуги истцу на сумму ущерба от недостачи не оказала.

Исковые требования в части ущерба доказаны материалами дела: договорами от 01.10.2004 г. и от 01.01.2005 г., инвентаризационной описью от 10.11.2004 г., актом результатов проверки ценностей, объяснением ответчика от 08.02.2005 г. и в силу пункта 6.2. договора, пункта 2 статьи 782, статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 21933 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возмещению ущерба от недостачи, фактически прекратил оказание спорных услуг истцу, в соответствии с пунктом 6 Соглашения и статей 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24933 руб. 49 коп.; в остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1755 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с предпринимателю Шестаковой Риты Анатольевны в пользу предпринимателя Легкова Вадима Константиновича 21933 руб. 49 коп. ущерба и 3000 руб. неустойки, а также 1755 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.

Судья:

Ю.И.Иванов