Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2005 г. N А52/660/2005/2 Суд признал недействительным пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для частичного отказа истцу в возмещении налога

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 11 марта 2005 г. N А52/660/2005/2

     Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.

     при ведении протокола судебного заседания Васильевой О.Г.

     рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   заявлению    ООО

     "Агроснаб-Псков"

     к  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  N  1   по

     Псковской области

     о признании недействительным п.1 решения от 20.01.2005 г. N 18-07/14

     при участии в заседании:

     от заявителя: Григорьева Н.Н. - главный бухгалтер

                   Николаева Г.В. - представитель

     от ответчика: Саркисян М.О. - главный специалист юридического отдела

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" обратилось с заявлением о признании недействительным п.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области N 18-07/14 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2004 года в сумме 45 280 руб. 05 коп.

Ответчик требование заявителя не признал, сославшись на материалы встречных проверок не подтвердившие уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками поставщиков товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

20 октября 2004 года заявитель представил в Инспекцию МНС РФ по Псковскому району налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой указал сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в размере 262 149 руб. К декларации истец приложил документы в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты.

В результате камеральной проверки представленной декларации ответчик выявил неправомерное, по его мнению, предъявление заявителем к возмещению налога на добавленную стоимость в указанной сумме. По итогам проверки налоговый орган принял решение от 20.01.2005 года N 18-07/114 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45280 руб. 05 коп.

Суд находит требование заявителя о признании недействительным пункта 1 данного решения обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункта пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке О процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара /работ, услуг/ на территории Российской Федерации, в том числе для осуществления производственной деятельности либо иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной нормы суммы вычетов в отношении операций по реализации товаров /работ, услуг/, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета /возврата/ на основании отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возвещение производится налоговым органом не позднее 3-х месяцев, считая со дня подачи вышеуказанных документов.

Ответчик не оспаривает факта покупки истцом товарно-материальных ценностей и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товарно-материальных ценностей.

Суд не принимает ссылку ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара, поскольку приведенные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право покупателя на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет предприятиями-поставщиками товара. Законодатель не возлагает на покупателя проверять уплату в бюджет налога на добавленную стоимость его поставщиками, а на поставщиков - представлять покупателю такие сведения.

Кроме того, в действующем законодательстве нет положений, согласно которым суммы НДС, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по НДС.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для частичного отказа истцу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Пункт 1 решения от 20.01.2005 года N 18-07/14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету в сумме 45 280 руб. 05 коп. подлежит признанию недействительным.

Допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Агроснаб-Псков" в виде отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету и уклонения от уплаты налога должно быть устранено путем возмещения ему этой суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам данной категории, заявителю следует возместить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 20.01.2005 года N 18-07/14 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 280 руб. 05 коп. за сентябрь 2004 года.

Возместить ООО "Агроснаб-Псков" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.

Судья:

О.Г.Васильева