Решение Арбитражного суда Псковской области от 8 апреля 2005 г. N А52/736/2005/1 Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 8 апреля 2005 г. N А52/736/2005/1

     Арбитражный суд Псковской области в составе:

     судьи Васильевой О.Г.

     при  ведении  протокола   судебного   заседания   помощником   судьи

     Кочергиной Т.Г.

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску

     ООО "ЭЛМА"

     к ООО "ВСПР "Заряд" ВОГ"

     о взыскании 187 696 руб. 62 коп.

     при участии в заседании:

     от истца: Бредихина Н.А. - - юрисконсульт

               Бычков Д.А. - начальник отдела маркетинга

     от ответчика: не явились

суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Великолукское социально-реабилитационное предприятие "Заряд" ВОГ" о взыскании 221 422 руб. 46 коп., в том числе 168 032 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 53 389 руб. 89 коп. - пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просят взыскать 168 032 руб. 57 коп. основного долга и 19 664 руб. 05 коп. пени.

Ответчик в отзыве сумму основного долга не оспорил. Однако считает, что задолженность за 2004 год составляет 22 158 руб., остальная сумма - долг 2003 года. В платежных документах имеются ссылки на оплачиваемые документы

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд

установил:

02 февраля 2004 года ООО "ЭЛМА" и ООО "ВСРП "Заряд" ВОГ" заключили договор поставки кабельно-проводниковой продукции. Основанием для отгрузки товара в соответствии с п. 1.2 договора являлись заявки покупателя.

Оплата отгруженного товара в соответствии с п.2.4 договора должна производиться платежными поручениями в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара.

Как следует из представленных истцом документов, товар передавался представителю ответчика, действующему на основании доверенности, по накладной и для оплаты выставлялись счета-фактуры.

Для оплаты товаров, поставленных ответчику в 2004 году, выставлены для оплаты счета-фактуры NN 4471-22/01 от 22.01.04 г., 4472-22/01 от 22.01.04 г., 4525-4/02 от 04.02.04 г., 4532-05/02 от 05.02.04 г., 4581-24/2 от 24.02.04 г., 4622-4/3 от 04.03.04 г., 5025-24/6 от 24.06.04 г., 5379-22/9 от 22.09.04 г., 5567-3/11 от 03.11.04 г., 5590-16/11 от 16.11.04 г.,5596-16/11 от 16.11.04 г., 5666-1/12 от 01.12.04 г., 5669-2/12 от 02.12.04 г., 5688-7/12 от 07.12.04 г.

Оплата полученного товара произведена частично, на день рассмотрения иска задолженность составляет 168 032 руб. 57 коп. по счетам-фактурам 5379, 5567, 5596.

За просрочку оплаты в соответствии с п. 4.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 12.10.2004 г. по 25.03.2005 сумма пени составила по расчету истца 19664 руб. 05 коп. от суммы задолженности без НДС.

Исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 454, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.

Между сторонами заключен договор поставки, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку). Размер подлежащей уплате неустойки оговорен сторонами в договоре.

Возражения ответчика в части полной оплаты поставок 2004 года приняты судом в части. Суду представлены все платежные документы по оплате поставленного товара в 2004 году. Платежные документы, в которых имеется ссылка на оплачиваемый счет или накладную, зачтены судом в счет погашения указанной поставки. Платежные документы, в которых отсутствуют ссылки на отгрузочные документы (приходные кассовые ордера 6 от 22.01.2004 г. на сумму 49 000 руб., от 16.11.2004 г. на сумму 20 380 руб., 78 от 04.11.2004 г. на сумму 14960 руб., 77 от 03.11.2004 г. на сумму 60000 руб., 62 от 22.09.2004 г. на сумму 40 000 руб.), истец обоснованно зачел в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

По данным сторон на начало 2004 года задолженность ответчика перед истцом по оплате полученной продукции составляла 145 874 руб. 02 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. В счет погашения этой задолженности истцом зачтены денежные средства, поступившие по платежным документам (приходные кассовые ордера), в которых отсутствуют ссылки на номер и дату отгрузки.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Великолукское социально-реабилитационное предприятие "Заряд" ВОГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" 187 696 руб. 62 коп., в том числе 168 032 руб. 57 коп. основного долга, 19664 руб. 05 коп. пени.

Возвратить из бюджета Российской Федерации ООО "ЭЛМА" 7928 руб. 45 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

В соответствии со ст.ст. 180, 181, 257, 259 АПК РФ на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение месяца с момента вынесения настоящего решения.

Судья:

О.Г. Васильева