Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 16-1188/2024

N 16-1188/2024

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу адвоката Савицкого М.Г. в защиту Криулина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 15 августа 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года в отношении Криулина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года, Криулин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Криулин Д.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Криулиным Д.В. 18 декабря 2022 года "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Савицкий М.Г. в интересах Криулина Д.В. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Совершение Криулиным Д.В. административного правонарушения в отношении ФИО1 отрицает. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Отмечает нарушения, имевшие место, по его мнению, при составлении протоколов об административном правонарушении, а также при проведении по делу административного расследования и продлении его сроков. Высказывается о нерассмотрении судами ходатайства защиты о прекращении дела об административном правонарушении. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм права и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Криулина Д.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и судебных актов, Криулин Д.В. 18 декабря 2022 года в "адрес" в ходе конфликта нанес один удар ногой в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, не вызвавшего вреда здоровью.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Криулина Д.В, не содержащим уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся по делу доказательства были приведены в постановлении и проанализированы мировым судьей при принятии решения о виновности Криулина Д.В. и правовой оценке его действий.

Объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Криулина Д.В. не имеется и из материалов дела не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Криулина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция защиты Криулина Д.В, отрицавшего применение насилия в отношении ФИО1, а также доводы рассматриваемой жалобы, в том числе о нарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, связанных с административным расследованием, оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и получили оценку, как в постановлении мирового судьи, так и в решении судьи районного суда.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов и материалов дела, - не усматривается.

Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергают другие. Поводов для иной оценки доказательств по делу, исходя из содержания судебных актов и материалов дела, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года (л.д.11) дело об административном правонарушении в отношении Криулина Д.В. направлено для рассмотрения мировому судье, в связи с тем, что административное расследование в отношении него фактически не осуществлялось.

Исходя из содержания указанного судебного акта и материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы суда по данному вопросу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Криулину Д.В. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судебным актом, разрешившим ходатайство адвоката о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Криулина Д.В. состава административного правонарушения (л.д.90-94), явилось обжалуемое постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 15 августа 2023 года.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст.26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Криулина Д.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Криулина Д.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 15 августа 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года в отношении Криулина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Савицкого М.Г, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков