Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-1506/2024

N 16-1506/2024

Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N171 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Архангельской Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N171 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Архангельская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Архангельская Е.В. была признана виновной в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Архангельской Е.В. 23 июня 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N171 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архангельской Е.В. не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Архангельской Е.В. судебным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что в производстве следственных органов находится уголовное дело в отношении Архангельской Е.В. по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, с указанием на причинение 23 июня 2022 года пешеходу ФИО1 тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, отраженных в постановлении мирового судьи. Таким образом, уголовное дело и дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возбуждены в связи с совершением Архангельской Е.В. одних и тех же действий. Привлечение Архангельской Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ препятствует дальнейшему осуществлению в отношении данного лица уголовного преследования по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ. При указанных обстоятельствах просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Архангельская Е.В. и потерпевшая ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Архангельской Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и опротестованном прокурором постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 23 июня 2022 года в 17.00 у дома 28 по улице Байконурской в Санкт-Петербурге водитель Архангельская Е.В. совершила наезд на пешехода ФИО1, после чего оставила место ДТП.

Из содержания приложенного к протесту постановления старшего следователя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Архангельской Е.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ (копия), усматривается, что основанием для его возбуждения послужили полностью аналогичные обстоятельства, вследствие которых пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Архангельской Е.В. по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ послужили те же обстоятельства, что и для привлечения её к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, только в том случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности на основании приведенной нормы не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

Вместе с тем в рассматриваемом случае действия Архангельской Е.В. привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека, в связи с чем в её действиях усматривается наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ.

Раздельная квалификация действий, связанных с оставлением водителем места ДТП, и последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия недопустима, так как они образуют единый состав.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июня 2022 года с участием водителя Архангельской Е.В, пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствовало о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ.

Следовательно, привлечение Архангельской Е.В. за эти действия к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Архангельской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N171 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Архангельской Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков