Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1671/2024

N 16-1671/2024

Санкт-Петербург 21 марта 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Каблукова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N191 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года в отношении Каблукова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N191 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, Каблуков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Каблуков В.Л. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Каблуковым В.Л. 6 апреля 2023 года в г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Каблуков В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, недопустимости видеозаписи, имеющейся в деле, а также показаний сотрудника ДПС. Обращает внимание на назначение ему наказания больше минимального при отсутствии отягчающих обстоятельств. С данной судами оценкой доказательствам по делу и решениями по доводам защиты - не согласен. Состава административного правонарушения в своих действиях не находит. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, действовавших до 1 марта 2023 года, а также в п.8 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, действующих с 1 марта 2023 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Каблукова В.Л. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Каблукова В.Л. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Как усматривается из содержания судебных решений, в связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Каблукову В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Процедура освидетельствования Каблукова В.Л. на состояние опьянения была проведена с участием понятых, соответствовала требованиям КоАП РФ.

Порядок производства по делу при направлении на медицинское освидетельствование нарушен не был. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каблуков В.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования у Каблукова В.Л. при исследовании биологических сред был установлен метамфетамин (мефедрон), в связи с чем был сделан вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Находясь в состоянии опьянения, Каблуков В.Л. управлял транспортным средством.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Поводов к признанию имеющихся по делу доказательств недопустимыми, в том числе видеозаписи и показаний сотрудника ДПС, у судов не имелось и из содержания судебных актов не усматривается.

Доводы защиты Каблукова В.Л, изложенные в рассматриваемой жалобе, оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и получили мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, доводы защиты Каблукова В.Л. в указанной части судами были обоснованно отвергнуты.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решениям по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Каблукова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Каблукову В.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано совершение Каблуковым В.Л. ранее однородных правонарушений. Соответствующие доводы жалобы являются необоснованными, в ходе производства по делу они также были заявлены суду апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением в решении убедительной мотивировки.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Каблукова В.Л. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Каблукова В.Л. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N191 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года в отношении Каблукова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков