Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-200/2024-

N 16-200/2024

г. Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Сосновского Н.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Панюковой А.А. N от 6 февраля 2023 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора АО "Коми коммунальные технологии" - управляющей организации АО "Коми тепловая компания" Сосновского Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 N от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, генеральный директор АО "Коми коммунальные технологии" - управляющей организации АО "Коми тепловая компания" Сосновский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Коми коммунальные технологии" Сосновский Н.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки соблюдения АО "Коми коммунальные технологии" трудового законодательства Российской Федерации установлено, что работодатель производил выплату заработной платы с нарушением установленных сроков, а именно работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7 стимулирующая выплата за сентябрь 2022 года была выплачена 15 декабря 2022 года.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором АО "Коми коммунальные технологии" Сосновским Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Сосновского Н.А. в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы должностного лица и судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Генеральный директор АО "Коми коммунальные технологии" - управляющей организации АО "Коми тепловая компания" Сосновский Н.А. действующий на основании Устава, договора N от 10 октября 2022 года, наделен в соответствии со ст. 22, ст. 212 ТК РФ организационно-хозяйственными функциями.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор АО "Коми коммунальные технологии" Сосновский Н.А. был обязан организовать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при выплате заработной платы работникам, и не допустить невыплату работникам в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Сосновский Н.А, являясь генеральным директором АО "Коми коммунальные технологии", не выполнил соблюдения требований, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Сосновский Н.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, о том, что выплата стимулирующих выплат работникам является правом работодателя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов должностного лица и судебных инстанций, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не опровергают наличие в деянии Сосновского Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины Сосновского Н.А. в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сосновского Н.А, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Коми дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 и ст. 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора АО "Коми коммунальные технологии" Сосновского Н.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 N от 6 февраля 2023 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Коми коммунальные технологии" - управляющей организации АО "Коми тепловая компания" Сосновского Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.