Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-495/2024-

N 16-495/2024

г. Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Сайакрамзода С.Х. - адвоката Ахмадуллина Р.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 сентября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Сайакрамзода Садриддина Хайриддина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, Сайакрамзода С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сайакрамзода С.Х. - адвокат Ахмадуллин Р.Х. выражает несогласие с судебными актами в части назначенного дополнительного наказания; ссылается на то, что Сайакрамзода С.Х. имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации; просит исключить из судебных актов назначенное Сайакрамзода С.Х. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки документов сотрудниками 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сайакрамзода С.Х, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.

Указанные обстоятельства не оспариваются защитником в настоящей жалобе и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, протоколом о доставлении, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями Сайакрамзода С.Х, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Сайакрамзода С.Х, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Сайакрамзода С.Х. в совершенном правонарушении.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что Сайакрамзода С.Х. въехал на территорию Российской Федерации 23 марта 2023 года, срок предельного нахождения его в Российской Федерации истек 23 июня 2023 года и с 24 июня 2023 года вплоть до выявления сотрудниками правоохранительного органа 5 сентября 2023 года на территории Российской Федерации он находился незаконно.

По истечении предельного срока нахождения в Российской Федерации Сайакрамзода С.Х. должен был покинуть пределы Российской Федерации, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", им выполнено не было. Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, Сайакрамзода С.Х. продолжал незаконно находиться в Российской Федерации до его выявления, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Выводы о виновности гражданина Республики Таджикистан Сайакрамзода С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Сайакрамзода С.Х. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, отобрании у Сайакрамзода С.Х. объяснений и рассмотрении дела судом первой и второй инстанций участвовал переводчик, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Сайакрамзода С.Х. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Сайакрамзода С.Х. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебными инстанциями установлено, что Сайакрамзода С.Х. нарушил правила миграционного законодательства, незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в настоящей жалобе.

Следует отметить, что приведенные защитником в жалобе доводы о том, что мать Сайакрамзода С.Х. имеет вид на жительство в Российской Федерации, его бабушка является гражданкой Российской Федерации, на квалификацию действий Сайакрамзода С.Х. не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Помимо этого, из материалов дела следует, что указанные родственники Сайакрамзода С.Х. проживают на территории "адрес", тогда как он по истечению предельного срока нахождения в Российской Федерации незаконно находился в г. Санкт-Петербурге.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Сайакрамзода С.Х. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено. Доказательств невозможности проживания Сайакрамзода С.Х. с матерью, являющейся также гражданкой Республики Таджикистан, в стране их гражданской принадлежности не представлено.

Данных о наличии у Сайакрамзода С.Х. какого-либо заболевания, препятствующего ему покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, при рассмотрении дела представлено не было, а указанные в жалобе довод о том, что лечение Сайакрамзода С.Х. может получить только в Российской Федерации, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Сайакрамзода С.Х. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению.

Оснований, исключающих назначение Сайакрамзода С.Х. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сайакрамзода С.Х. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сайакрамзода С.Х. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 сентября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Сайакрамзода Садриддина Хайриддина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника защитника Сайакрамзода С.Х. - адвоката Ахмадуллина Р.Х. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова