Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 16-556/2024-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Кулачинского Юрия Юрьевича - Сухининой Д.Н. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городе Череповце от 11 января 2022 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 29 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кулачинского Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 (10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Череповце от 11 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года и решением судьи Вологодского областного суда от 29 августа 2022 года, генеральный директор ООО "данные изъяты" Кулачинский Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 (10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области"", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кулачинского Ю.Ю. - Сухинина Д.Н. просит отменить постановление административной комиссии и судебные решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Одновременно с кассационной жалобой защитником Сухининой Д.Н. заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений п.4 ч.2 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.8.3 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не усматривается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере), если такое разрешение (ордер) обязательно, или в графике проведения земляных работ, а равно в проведении земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера), если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 5.4.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185, полное восстановление благоустройства производитель работ обязан провести в сроки, установленные разрешением, выданным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Вологодской области.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "данные изъяты" Кулачинский Ю.Ю. как генеральный директор ООО "данные изъяты", осуществлявшего работы по реконструкции тепловых сетей, не обеспечил выполнение в установленный разрешением N от 01.06.2021 на осуществление земляных работ срок восстановление благоустройства в полном объеме (в том числе восстановление газона с посевом газонных трав, уборку строительного мусора, восстановление плиточного покрытия тротуаров и парковки) при реконструкции тепловых сетей на территории от дома N 47 по проспекту Советский до дома N 64 по улице Ленина в г. Череповце, что является нарушением требований пункта 5.4.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.201 N 185. Нарушение выявлено 19 ноября 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили административной комиссии и судебным инстанциям сделать вывод о том, что действиями Кулачинского Ю.Ю. нарушены требования части 1 статьи 3.1 (10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о ненадлежащей оценке судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Административное наказание назначено Кулачинскому А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 3.1 (10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии в городе Череповце от 11 января 2022 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 29 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кулачинского Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 (10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставить без изменения, жалобу защитника Кулачинского Юрия Юрьевича - Сухининой Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин