Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 16-643/2024-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Малекиной Татьяны Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года, вынесенное в отношении Малекиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года Малекина Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Малекина Т.А. выражает несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 04 августа 2022 года в отсутствие Малекиной Т.А, которая о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещалась по адресу "адрес".

Основанием для привлечения Малекиной Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила неуплата в установленный законом срок административного штрафа по постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту от 11 февраля 2022 года, согласно которому Малекина Т.А. 09 февраля 2022 года в нарушение Правил дорожного движения осуществила остановку транспортного средства.

Между тем мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие Малекиной Т.А, сведений о регистрации Малекиной Т.А. по месту жительства, предоставленных органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, материалы дела не содержат. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о месте регистрации Малекиной Т.А, содержащиеся в соответствующих документах учета транспортного средства Малекиной Т.А. и предоставленные органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств адреса регистрации Малекиной Т.А. по месту жительства как на день составления протокола об административном правонарушении, так и на день рассмотрения дела об административном правонарушении.

К жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия паспорта Малекиной Т.А, согласно которой Малекина Т.А. с 23 апреля 2021 года зарегистрирована по адресу "адрес".

На основании вышеизложенного, Малекина Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена ненадлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года, вынесенное в отношении Малекиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции