Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-710/2024-

N 16-710/2024

г. Санкт-Петербург 18 марта 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Саидахророва Д.А. - ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Саидахророва Джахонгира Абдулахаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года, Саидахроров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саидахророва Д.А. - ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, считая их незаконными; просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Саидахророва Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы о том, что 4 октября 2023 года в 11.00 часов 30 минут в ходе проверки документов сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидахроров Д.А, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.

Не согласившись с принятым судьей первой инстанции постановлением, защитник Саидахророва Д.А. - ФИО4 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в порядке главы 30 КоАП РФ судьей второй инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 30.9 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то требования, предъявляемые к содержанию решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нём в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление судьи районного суда от 10 октября 2023 года защитник Саидахророва Д.А. указывал на несправедливость назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на наличие у Саидахророва Д.А. супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, на получение супругой государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на невозможность длительного авиаперелета его новорожденного ребенка, а также на осуществление Саидахроровым Д.А. ухода за родственником, получившим боевое ранение.

По смыслу главы 30 КоАП РФ заявителю жалобы не может быть отказано в рассмотрении жалобы по существу приведенных в ней доводов о незаконности не вступившего в законную силу судебного акта.

Однако, как видно из решения судьи городского суда, в нарушение требований ст. 30.9 КоАП РФ, по всем приведенным в жалобе доводам надлежащая проверка не проведена, мотивированного правового обоснования по ним не приведено.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Не получив разрешение жалобы судом второй инстанции в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник обратился с теми же доводами жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Вместе с тем решение нижестоящей инстанции по доводам принятой им к своему производству жалобы заявителя и подлежащие проверке в порядке ст. 30.17 КоАП РФ выводы, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не приняты, что является существенным, фундаментальным нарушением, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела, стадия рассмотрения дела, предусмотренная ст. 30.9 КоАП РФ, фактически не состоялась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидахророва Д.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье второй инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Саидахророва Д.А. - ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Саидахророва Джахонгира Абдулахаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение жалобы защитника Саидахророва Д.А. - ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова