Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-985/2024-

N 16-985/2024

Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Косенковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N2 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Косенковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N2 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 декабря 2021 года, решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года, Косенкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица Косенкова Е.А. признана виновной в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Правонарушение совершено 15 ноября 2021 года на территории Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Косенкова Е.А. выражает несогласие с судебными актами, постановлением и решением должностного лица, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласна. Виновной в произошедшем ДТП себя не считает, правил дорожного движения не нарушала. Суды необоснованно не дали должной оценки приобщенному заключению эксперта. Отмечает, что в порядке гражданского судопроизводства в 2023 году вступившими в законную силу судебными решениями было установлено отсутствие ее вины в ДТП. При таких обстоятельствах просит судебные решения, постановление и решение должностного лица отменить.

Второй участник ДТП ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении должны соблюдаться требования ст.30.6 КоАП РФ.

Судебный акт, вынесенный судом второй инстанции должен содержать решение во всем доводам жалобы (ч. 2 ст.30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно по делу, постановлением инспектора ДПС взвода N2 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N Косенкова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12).

Данное постановление было оставлено без изменения решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 декабря 2021 года, решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года (л.д.13-14, 69-74).

В установленный законом срок на решение судьи городского суда Косенковой Е.А. была подана жалоба (л.д.80-81), в которой она подробно изложила свою позицию по делу, привела доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о ее невиновности.

Вместе с тем, как это видно из решения судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции в решении доводы жалобы фактически не привел, надлежащей мотивированной оценки им не дал, позицию лица, привлеченного к административной ответственности, по сути фактических обстоятельств дела не проанализировал.

Должностным лицом Косенкова Е.А. была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, по иску ФИО2 к Косенковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было установлено отсутствие вины Косенковой Е.А. в произошедшем 15 ноября 2021 года дорожно-транспортном происшествии.

В ходе производства по гражданскому делу были назначены и проведены две автотехнические экспертизы, относящиеся, в том числе, к обстоятельствам административного правонарушения.

В сложившейся правовой ситуации принятие законного решения по делу об административном правонарушении в отношении Косенковой Е.А. без анализа и оценки доказательств, полученных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 не возможно.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления и решения должностных лиц, решения суда нижестоящей инстанции был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Косенковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам защиты, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года в отношении Косенковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков