Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1091/2024[77-639/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Михайлова А.Ю, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Крастина А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7.09.2023.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Крастина А.А, его защитника Егорова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.07.2023

Крастин Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23.07.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.06.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23.07.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11.09.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.06.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - 22.12.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.09.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2021 по отбытии наказания;

осужденный:

- 21.03.2023 Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ, с учетом 64 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, - 15.06.2023 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.03.2023) к 1 году 8 месяцам 1 дню принудительных работ с удержанием 5% заработной платы, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.06.2023, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.06.2023, с 29.11.2022 по 30.11.2022, со 2.02.2023 по 21.03.2023, с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Крастина А.А. взысканы процессуальные издержки в доход государства 44616 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7.09.2023 приговор оставлен без изменения.

По приговору Крастин А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Крастин А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что суд квалифицировал его действия как разбой, основываясь на предположениях ФИО8 о том, что у него (Крастина А.А.) мог быть нож. Отмечает, что ножа у него не было.

Утверждает, что не имел умысла на совершение разбойного нападения, он пытался совершить мелкое хищение, ФИО8 не угрожал, насилие не применял, добровольно отдал товар, после того, как отдал товар, он стал угрожать убийством ФИО8 Обращает внимание на то, что за угрозу убийством ФИО8 он был осужден ДД.ММ.ГГГГ про ч. 2 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Северодвинска Башуров Е.А. полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Крастиным А.А. разбоя.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора им осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Крастина А.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Крастин А.А, не оспаривает, что 21.09.2022 он с целью совершения хищения взял с полок магазина товар, направился к выходу, у выхода его остановил охранник ФИО8, потребовал вернуть товар, взял его за рукав, повел в торговый зал, потом он выложил товар из рюкзака. Потерпевший ФИО8 пояснил, что, когда он остановил Крастина А.А, пытавшегося похитить товар, тот стал выражаться нецензурной бранью, угрожать расправой, сказал, что зарежет ножом, он подумал, что при Крастине А.А. мог быть нож, испугался за свою жизнь, угрозу воспринял реально, ранее уже между ним и Крастиным А.А. был инцидент, когда Крастин А.А. пытался похитить имущество, попытался ударить его отверткой в ногу. Свидетель ФИО9 подтвердила, что Крастин А.А. угрожал ФИО8, выражался нецензурной бранью. На видеозаписи произошедшего зафиксировано, что Крастин А.А. пытался похитить товар, ФИО8 его задержал, попросил пройти с ним, Крастин АА сказал ФИО8, что возьмет нож и ударит его.

Таким образом, судом на основании достаточной совокупности доказательств было достоверно установлено, что Крастин А.А. пытался похитить товар из магазина ООО "Ритейл", при этом высказывал ФИО8, пытавшемуся пресечь хищение, угрозу применения насилия, опасного для жизни, с целью продолжения совершения преступления.

Суд квалифицировал действия Крастина А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

По приговору от 15.06.2023 Крастин А.А. был осужден по ч. 2 ст. 119 УК РФ за высказанную угрозу убийством ФИО8, с демонстрацией ножа, после того, как он (Крастин А.А.), был задержан, выложил товар, который пытался похитить, совершение разбоя было окончено, угрозу убийством высказал с целью скрыться, таким образом, Крастиным А.А. было совершено два самостоятельных преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Крастину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие ребенка 2015 г.р, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение себя в иных возможных противоправных деяниях, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его сожительницы, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. В действиях Крастина А.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Крастина А.А. оставить без удовлетворения, а приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7.09.2023 без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

А.Ю. Михайлов