Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-429/2024[77-501/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Черных И.Н, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сенина А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Сенина А.В, адвоката Дмитриевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2023 года

Сенин Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО1) к 11 годам лишения свободы;

п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО2) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На сновании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 10 марта 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сенин А.В. просит изменить указанный приговор, смягчить наказание, мотивируя существенными нарушениями уголовного закона.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства свою жалобу мотивирует нарушением судом требований закона, допущенных при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что в результате соблюдения судом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не должно было превысить 10 лет лишения свободы, тогда как судом ему назначено наказание, превышающее этот срок. Приводит доводы о том, что поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно приговору было совершено им в период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, постановляя приговор, суд обязан был применить положения п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, за совершение указанного преступления в силу п. "а" ч.1 ст. 58 закона, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также считает, что с учетом обстоятельств сбыта им психотропного вещества ФИО3, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о его личности, у суда имелась возможность при назначении наказания за данное преступление применить положения ст. 64 УК РФ. Заявляет, что он полностью признал свою вину по сбыту наркотического средства ФИО1 и в содеянном раскаивается. Эти обстоятельства просит признать смягчающими и смягчить ему наказание за указанное преступление.

В судебном заседании осужденный Сенин А.В. доводы кассационной жалобы дополнил, указав, что во всех его действиях по сбыту имеется покушение на сбыт, его действия по сбыту запрещенного вещества являлись тождественными. Обращает внимание, что решение о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ не мотивировано.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 кассационная жалоба осужденного Сенина А.В. с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Сенина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Настоящим приговором Сенин А.В, в том числе признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), которое изъято в ходе производства обыска в жилище 10.03.2022. Вопреки доводам кассационной жалобы, сроки привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли. За незаконное приобретение наркотического средства, Сенин А.В. не осуждался, поскольку его действия квалифицированы только как незаконное хранение наркотического средства.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Сенину А.В. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, за все инкриминируемые преступления - помощь близким лицам, в т.ч. в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении Сенину А.В. наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, судом мотивирован. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества ФИО2), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции назначил Сенину А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным ст. 66 и (или) 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок более 10 лет лишения свободы является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Такой подход не позволяет при назначении осужденному наказания в полной мере учесть положения ст. ст. 60, 6 УК РФ, то есть общие правила назначения наказания. При этом, исходя из положений ст. 6 УК РФ, назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признано справедливым.

Учитывая указанные нормы закона и наличие у Сенина А.В. смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное осужденному по данной статье и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сенина А.В. удовлетворить частично.

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2023 года изменить:

смягчить наказание, назначенное Сенину Александру Вадимовичу по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Сенину А.В. окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Панфёрова С.А.

Черных И.Н.