Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-478/2024[77-430/2024]

дело N 77- 430/2024

г. Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б, при секретаре Уржумцевой С.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новгородской области Семенова Д.А. на апелляционное постановление Новгородского областного суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гребневой Ю.В, поддержавшей доводы представления, осужденного Романя Ю.П, его защитника - адвоката Осипенковой Л.Л, возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года:

Романь Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Романя Ю.П. под стражей с 01 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания полностью отбытое Романем Ю.П. наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 05 октября 2023 года приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года в отношении Романя Ю.П. изменен

исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений;

смягчено назначенное по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Романь Ю.П. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено с 14 часов 00 минут по 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине "адрес" ООО "Агроторг" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новгородской области Семенов Д.А, не оспаривая выводов суда о виновности Романя Ю.П. и квалификации его действий, просит апелляционное постановление отменить, поскольку обжалуемое судебное решение вынесено с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование приводит доводы о том, что Романь Ю.П. на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года имел непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, вместе с тем, суд апелляционной инстанции наличие рецидива преступлений по п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в преступных действиях Романя Ю.П. исключил, при этом свои выводы не мотивировал.

Просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовного закона допущены.

На основании ч.4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные приговор, определение и постановление признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное постановление данным требованиям не соответствует.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Романя Ю.П, пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из приговора наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчил наказание осужденному, изменил вид исправительного учреждения, произведя льготный зачет времени содержания его под стражей.

Приняв такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент совершения преступления по данному делу ДД.ММ.ГГГГ Романь Ю.П. имел непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года.

По смыслу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение лицом умышленного преступления небольшой тяжести имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не только необоснованно исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, но и не мотивировал свои выводы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона привели к необоснованному исключению из приговора признание в действиях осужденного рецидива преступлений и соответствующего отягчающего наказание обстоятельства, повлекшего смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения и льготный зачет времени содержания под стражей без достаточных на то оснований, следовательно, являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление прокурора подлежат удовлетворению, а апелляционное постановление - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новгородской области Семенова Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление Новгородского областного суда от 5 октября 2023 года в отношении Романя Ю.П. - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий судья А.Б. Ваганов