Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-548/2024[77-515/2024]

дело N 77-515/2024

г. Санкт-Петербург 5 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В, при секретаре Серове Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Быковских М.К, просившего об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательным работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В срок назначенного наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

За преступления, совершенные после приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные после приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам, гражданскому иску, а также о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Степанов А.А. признан виновным в совершении указанных преступлений, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе Степанов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений не допущено.

Виновность Степанова А.А. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Действия Степанова А.А. с учетом установленных фактических обстоятельств судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые Степанов А.А. обращает внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование Степановым А.А. расследованию преступлений, изобличение соучастника группового преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Испытываемые Степановым А.А. временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения Степанову А.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правила назначения наказания в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Степанову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен согласно нормам ст. 1064 ГК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, проверены в полном объеме, получили мотивированную оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы поводом для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Степанова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий