Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 7У-7912/2023[77-292/2024-(77-3264/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Котиковой О.М, Гейнце О.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блинова Евгения Ивановича и кассационному представлению заместителя прокурора Псковской области Попова А.В. о пересмотре приговора Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2023 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и представления, выслушав адвоката Румянцева А.Л, поддержавшего доводы жалобы и представление в части смягчения наказания осужденному, просившего изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, просившей отменить в части и изменить судебные решения по доводам кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2023 года

Блинов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 26 мая 2011 года приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока наказания 11 марта 2016 года, - 30 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N43 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2018 года Блинову Е.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 30 мая 2018 года, исправительными работами на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; 12 мая 2019 года Блинов Е.И. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества И.Г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества П.А.), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества С.К.), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества Б.Н.), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества К.Н.), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение путем обмана имущества Л.М.), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Блинову Е.И. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Блинову Е.И. зачтено время его содержания под стражей с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

С Блинова Е.И. в пользу И.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 100 000 рублей; в пользу П.А. - 150 000 рублей; в пользу С.К. - 130 000 рублей; в пользу Б.Н. - 100 000 рублей; в пользу К.Н. - 150 000 рублей; в пользу Л.М. - 460 000 рублей.

Арест на имущество Блинова Е.И, наложенный постановлениями Псковского городского суда от 9 июня 2022 года и 13 декабря 2022 года, отменен. Обращено имущественное взыскание по искам потерпевших на денежные средства и имущество, принадлежащее Блинову Е.И, средства от реализации указанного имущества постановлено направить на возмещение удовлетворенных исков потерпевших.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 14 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Блинов Е.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить судебные решения, смягчить наказание и изменить вид исправительной колонии.

Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил других соучастников, официально трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства, имеет 4 несовершеннолетних детей, после случившегося потерял мать, с момента задержания сообщал все известные обстоятельства о роли каждого соучастника и степени вины. Просит изменить исправительную колонию с особого режима на строгий, поскольку высказываются угрозы его жизни.

В дополнении к жалобе осужденный указал на то, что прослушивание его телефона сотрудниками полиции могло предотвратить дальнейшее совершение им преступлений и в его действиях усматривается только один состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, но не шесть.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Пскова Тельнов К.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

В кассационном представлении заместитель прокурора Псковской области Попов А.В. просит отменить судебные решения в части осуждения Блинова Е.И. за совершение 6 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и направить дело в указанной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование указывает на то, что при квалификации действий Блинова по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Л.М. суд в нарушение требований ст. 297, п.3 ч.1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК РФ немотивировано изменил обвинение, указав на совершение Блиновым мошенничества в значительном размере, в то же время Блинов обвинялся в совершении мошенничества в крупном размере, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, на что также указано судом в установочной части приговора. Наказание, по мнению прокурора, суд назначил также не соответствующее степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме этого, приговором от 31.07.2023, вступившим в законную силу 16.08.2023 осуждены В.А. и Ф.М, с которыми, согласно обвинению, совершал преступления Блинов, при этом дело в отношении него было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В приговоре от 31.07.2023 суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения мошенничества (6 преступлений) организованной группой, посчитав, что совершено мошенничество по предварительному сговору группой лиц. Данные обвинительные приговоры содержат противоречия в части юридической оценки действий осужденных, что недопустимо. Также автор представления отмечает необоснованность применения судом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, обоснованно признанный судом отягчающим наказание обстоятельством, что привело к несправедливости назначенного наказания по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ ввиду чрезмерной его мягкости.

Помимо этого, прокурор просит изменить приговор и смягчить назначенное Блинову наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных данной статьей и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что судом заявлено о применении положений ч. 3 ст. 62, 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые фактически не применены при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Осужденным поданы возражения на кассационное представление, в которых он просит не отменять судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Блинова Е.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Блинов Е.И. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, а также выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, что также подтверждено государственным обвинителем, участвовавшим в процессе.

Вместе с тем, квалифицируя действия Блинова Е.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество в отношении потерпевшей Л.М. суд в нарушение требований ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК РФ немотивировано изменил обвинение, указав на совершение Блиновым мошенничества в значительном размере, в то время как Блинов, согласно приведенному судом тексту обвинения в установочной части приговора, обвинялся в совершении мошенничества в крупном размере. Наказание осужденному назначено за те действия, в совершении которых он признан виновным, то есть без учета обвинения в совершении мошенничества в крупном размере.

Допущенное нарушение закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку при отсутствии в приговоре указаний на законные основания для изменения обвинения привело к уменьшению его объема.

Кроме этого, назначая наказание Блинову, суд правильно указал на наличие в действиях осужденного рецидива и признал это обстоятельство отягчающим в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вместе с тем, по шести преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая не применяется при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Данное существенное нарушение уголовного закона не устранимо в суде кассационной инстанции и является основанием к отмене приговора в части осуждения Блинова по шести преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку привело к назначению несправедливого наказания ввиду чрезмерной его мягкости.

Также заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что приговором от 31.07.2023, вступившим в законную силу 16.08.2023, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, осуждены В.А. и Ф.М, с которыми, согласно обвинению, совершал преступления Блинов, дело в отношении которого было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В приговоре от 31.07.2023 суд указал на отсутствие в действиях осужденных В.А. и Ф.М. квалифицирующего признака совершения мошенничества (6 преступлений) организованной группой, что свидетельствует о необходимости изменения объема обвинения и у осужденного Блинова Е.И.

Помимо этого, при назначении наказания Блинову Е.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом также были допущены существенные нарушения уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 307 УК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан мотивировать решение всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания. При этом по смыслу указанной статьи резолютивная часть приговора должна в полной мере соответствовать его описательно-мотивировочной части.

Как следует из приговора, при обсуждении вопроса о мере ответственности Блинова Е.И. за содеянное суд установилналичие в его действиях ряда обстоятельств, смягчающих наказание, принял во внимание наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании трех несовершеннолетних, состояние здоровья, изобличение других соучастников, поведение после совершения преступлений, оценив совокупность этих обстоятельств в качестве исключительной, посчитал необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, который признан был в его действиях как обстоятельство, отягчающее наказание.

Между тем, при назначении Блинову наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом фактически не применены.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом в силу ст. 61 УК РФ установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Блинову наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а максимальный срок лишения свободы, установленный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ составляет 15 лет и в данном случае применены положения ст. 64 УК РФ, то наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, должно быть менее 5 лет лишения свободы.

В связи с этим, в указанной части обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчению.

Иным доводам жалобы осужденного, касающимся наличия провокации в действиях сотрудников полиции, с учетом отмены приговора в данной части, может быть дана оценка судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении Блинова Е.И. в части осуждения за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, решения об удовлетворении гражданских исков И.Г, П.А, С.К, Б.Н, К.Н, Л.М, а также об обращении имущественного взыскания по искам потерпевших на денежные средства и имущество, принадлежащее Блинову Е.И, - отменить.

Направить уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Эти же приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Блинову Евгению Ивановичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном эти решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Блинова Е.И. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Псковской области Попова А.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи