Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1749/2024[88а-4167/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвод" на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июля 2023 года по административному делу N 2а-190/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвод" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савоновой Т. В, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Изгаршеву И. В, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, отмене постановления, уведомления.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСвод" (далее - ООО "ИнфоСвод", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Изгаршеву И.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, в котором с учетом уточнения заявленных административных исковых требований просило:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Изгаршева И.В. от 14 ноября 2022 годаN 35033/22/345487 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 31 октября 2022 года N 2251046325;

признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. от 20 октября 2022 года N 35033/22/181217 об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО "ИнфоСфод" Матусевич Л.Н.;

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "ИнфоСфод" постановления о возбуждении исполнительного производства N от 04 декабря 2015 года, постановления об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2016 года;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Изгаршева И.В, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28 сентября 2014 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств";

возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Изгаршева И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по восстановлению исполнительного документа серии N. выданного 01 октября 2015 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении должника Поповой Г.М, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению;

возбудить исполнительное производство для повторного совершения исполнительных действий по исполнению заочного решения Никулинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N 2-2239/2015, а именно, довзыскать денежные средства в размере 111 168 рублей 10 копеек.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области находилось исполнительное производство N от 04 декабря 2015 года о взыскании задолженности с Поповой Г.М. в пользу КПК "Союзсберзайм-СЗФО", возбужденное на основании исполнительного документа серии N. Исполнительный документ выдан на сумму долга в размере 123 519 рублей 93 копеек, однако, исполнительное производство было возбуждено только на сумму задолженности в размере 12 351 рубля 93 копеек. 16 февраля 2016 года исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности в размере 12 351 рубля 93 копеек, что является нарушением прав взыскателя. Доказательств направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2015 года и об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2016 года не имеется. 17 октября 2017 года определением Никулинского районного суда города Москвы произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "ИнфоСвод". 13 октября 2022 года Общество направило в адрес ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области заявление о ходе исполнительного производства и направлении документов, указанное заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотрено не было. Впоследствии направленная жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава оставлена без удовлетворения, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, оценка доводам заявителя в постановлении вышестоящего должностного лица не дана. Полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав должен принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N 2-2239/2015 с Поповой Г.М. в пользу кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм - СЗФО" (далее - КПК "Союзсберзайм - СЗФО") взыскана сумма займа, процентов за пользованием займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 123 519 рублей 93 копейки (л.д. 81).

01 октября 2015 года на основании вступившего в законную силу судебного акта Никулинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 003478629 о взыскании с Поповой Г.М. в пользу КПК "Союзсберзайм - СЗФО" задолженности в общем размере 123 519 рублей 93 копейки (л.д. 22).

04 декабря 2015 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Поповой Г.М. о взыскании задолженности в размере 12 351 рубля 93 копеек в пользу взыскателя КПК "Союзсберзайм - СЗФО" (л.д. 49).

16 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 50).

17 октября 2017 года Никулинским районным судом города Москвы в рамках дела N 2-2239/2015 произведена замена взыскателя КПК "Союзсберзайм - СЗФО" правопреемником ООО "ИнфоСвод" на основании договора цессии N ВЛСС-14Ц/0018 от 17 февраля 2014 года (л.д. 21).

13 октября 2022 года ООО "ИнфоСвод" подано заявление в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области о предоставлении сведений о ходе исполнительского производства (л.д. 17).

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в соответствии с которым ООО "ИнфоСвод" сообщено, что заявление от 13 октября 2022 года не может быть рассмотрено, поскольку невозможно подтвердить полномочия заявителя (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (действующим в момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу об отсутствии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав взыскателя, при этом, исходил из того, что в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно части 3 названной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, после заключения договора цессии N ВЛСС-14Ц/0018 от 17 февраля 2014 года между КПК "Союзсберзайм - СЗФО" и ООО "ИнфоСвод", согласно вышеприведенным правовым нормам, новый взыскатель (ООО "ИнфоСвод") должен был обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, после чего на основании соответствующего определения суда судебный пристав-исполнитель мог произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства N.

Вместе с тем, из материалов настоящего административного дела не следует, что определение суда о замене стороны правопреемником поступало судебному приставу-исполнителю.

На момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району У ФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. обращения ООО "ИнфоСвод" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N не произведена замена взыскателя в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве, следовательно, административный истец на указанный период времени не обладал правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве, как сторона исполнительного производства, в том числе правами на заявление ходатайств по исполнительному производству и получении информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. от 20 октября 2022 года является законным и обоснованным, поскольку до замены стороны взыскателя КПК "Союзсберзайм - СЗФО" ее правопреемником ООО "ИнфоСвод" предоставить последнему информацию о ходе исполнительного производства, равно как и совершить определенные действия в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю (пункт 1 части 6 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 (действующим в момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Согласно пункту 177 указанного Перечня срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взысканий налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем составляет 3 года.

Аналогичные сроки установлены пунктом 242 действующего в настоящее время Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29 июня 2021 года N 348).

Срок хранения документов учета: рассылки документов (в том числе списков отправки почтовых отправлений) составляет 2 года (пункт 104 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37).

Как отражено выше, исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 16 февраля 2016 года.

15 июля 2016 года исполнительное производство N передано в архив, 01 сентября 2021 года уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

В связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, равно как и списки отправки почтовых отправлений, какие-либо документы, подтверждающие либо опровергающие доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного :производства, не могу быть представлены.

В отсутствие самого исполнительного производства, оконченного производством и уничтоженного, судом первой инстанции правомерно положены в основу доказательства его уничтожения - сведения из автоматизированной системы данных, используемой административным ответчиком при ведении исполнительного производства.

В силу статьи 50, частей 1, 2 статьи 121 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве определено, -то жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

31 октября 2022 года ООО "ИнфоСвод" направило жалобу в порядке подчинённости на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В, в котором Общество просило признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. от 20 октября 2022 года об отказе в подтверждении полномочий; провести проверку по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, в рамках исполнительного производства N 39126/15/35033-ИП; возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Вологодском} району УФССП России по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление о возбуждении исполнительного производства N N со справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, в случае окончания исполнительного производства направить постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа; в случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением отменить его на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возбудить исполнительное производство для повторного совершения исполнительских действий, довзыскать денежные средства в размере 111 168 рублей 10 копеек (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршевым И.В. вынесено постановление от 11 ноября 2022 года, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Савоновой Т.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 10).

Нарушений порядка рассмотрения жалобы ООО "ИнфоСвод" начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршевым И.В. не допущено, жалоба рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Поскольку доводы ООО "ИнфоСвод" о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения, то старший судебный пристав при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для установления факта ненадлежащего исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо подтвердить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что в материалах дела не нашли своё подтверждение доказательства незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для вывода о допущенном со стороны стальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. незаконном бездействии.

Вопреки мнению административного истца у начальника отделения -. старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по 5 лого декой области Изгаршева И.В. отсутствовали основания для принятия каких-либо мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, поскольку доказательств, действительно свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен, материалы административного дела не содержат.

ООО ИнфоСвод", являясь взыскателем (после произведенного судом правопреемства), должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. ООО "ИнфоСвод" заинтересовано в исполнении судебного акта, а потому должно было проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, сведения о котором являются, в том числе, общедоступными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июля 2023 года по административному делу N 2а-190/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвод" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савоновой Т. В, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Изгаршеву И. В, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, отмене постановления, уведомления оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвод" - без удовлетворения.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: