Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1855/2024[88а-4091/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-592/2023 по административному иску Зыкина Дениса Анатольевича к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления ФСИН России по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зыкин Д.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей.

В обоснование административного иска Зыкин Д.А. указал, что с мая 2018 года по 6 июля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, где условия его содержания не соответствовали установленным нормативными актами требованиям, поскольку в санузлах общежитий отрядов колонии отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года административный иск удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Зыкина Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления ФСИН России по Республике Карелия" и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2024 года, представитель Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Зыкин Д.А. (до изменения фамилии - Полещук) отбывал наказание в ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Республике Карелия с 10 мая 2018 года по 6 июля 2019 года, при этом в санузлах общежитий отрядов исправительной колонии в указанный период времени отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представителем административного ответчика не отрицался факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях общежитий колонии в период отбывания истцом наказания.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением и соблюдения площади помещений, в связи с чем правильно признали за истцом право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что истец обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 10000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, отсутствие доказательств причинения какого либо вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 12 марта 2024 года.