Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-2020/2024[88а-4124/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горющенко А. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а - 850/2023, по административному исковому заявлению Горющенко А. В. к ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горющенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при содержании в период с 09 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года в камере N 3 отряда N 5 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, которая относится к строгим условиям содержания, а он содержался в ней на условиях карантинного отделения, условия содержания являлись ненадлежащими, в том числе, поскольку в камере содержался совместно с больными осужденными, отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение, не было доступа к окну, поскольку на них установлены решетки, имела место быть переполненность камеры, в камере было сыро и влажно, на потолке и стенах присутствовали грибок и плесень, в санузлах отсутствовали система слива, кровать крепилась к стене, стол и стулья отсутствовали; кроме того, административный истец не был обеспечен предметами личной гигиены (мылом, зубной щеткой и пастой, бритвенными принадлежностями, туалетной бумагой), имел возможность выйти на прогулку только на 1 час, был лишен возможности вести телефонные переговоры, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, а также газеты и журналы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, в удовлетворении требований Горющенко А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горющенко А.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми 09 сентября 2014 года, где содержится по настоящее время.

В заявленный период с 09 по 24 сентября 2014 года Горющенко А.В. содержался в камере N 3 отряда N 5 СУОН на условиях карантина, для соблюдения требований вышеизложенных правил и статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с целью исключения риска распространения и заражения какими-либо вирусными заболеваниями, что было достигнуто путем помещения истца в камеру отряда строгих условий содержания. При этом истец находился под медицинским наблюдением, как и осужденные, находящиеся в карантинном отделении.

Пребывание Грющенко А.В. в камере на условиях карантина в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 09 по 24 сентября 2014 года составляло 16 суток, то есть очевидно носило краткосрочный характер и не являлось длящимся. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток с целью исследования состояния здоровья, предупреждения переноса вирусных заболеваний, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, изучения личных дел, дифференцированного покамерного размещения. В это время они находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При проверке доводов Горющенко А.В. об условиях его содержания в условиях карантина в камере N3 отряда N5 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (а именно о совместном содержании с больными осужденными, об отсутствии приточно-вытяжной вентиляция, доступа к окну из-за решетки, переполненность камеры, наличия сырости и влажности, присутствия на потолке и стенах грибка и плесени, отсутствия в санузлах системы слива, крепление кровати к стене, отсутствия стола и стульев; необеспечения предметами личной гигиены (мылом, зубной щеткой и пастой, бритвенными принадлежностями, туалетной бумагой), отсутствия возможности вести телефонные переговоры, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, а также газеты и журналы), судами, на основании представленных административными ответчиками документов было установлено, что какую либо информацию относительно условий содержания истца в этот период в указанной камере, предоставить невозможно в связи с тем, что хранившаяся учетная документация уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения.

Кроме того, оснований для взыскания компенсации за отсутствие централизованного горячего водоснабжения не имеется, поскольку период, в течение которого он содержался на условиях карантина, является краткосрочным, и в указанный период обеспечивался помывкой в бане..

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а - 850/2023- оставить без изменения, кассационную жалобу Горющенко А. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи